справа № 1-278/11
20.10.2011року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. при секретарі Дулібі О.О.,за участю представника потерпілої ОСОБА_1,провівши попередній розгляд скарги приватного звинувачення ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи, -
В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 зазначила, що близько 28 грудня 2010 року близько 21 години в будинку за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 її бувший чоловік-Іл"юк В.М.вчинив по відношенню до неї психічне та фізичне насильство,заподіяв тілесні ушкодження,нанісши кулаком удар в обличчя,чим спричинив садно на нижній губі справа.Дане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Крім того,17.07.2011 року близько 19 години 20 хвилин вона прийшла на подвір"я свого будинку по зазначеній вище адресі,щоб взяти інструмент для роботи в огороді,який знаходився в гаражі.В цей час на подвір"ї був її колишній чоловік-Іл"юк В.М.,який почав виштовхувати її з гаража та вдарив кулаком руки в голову.Внаслідок цього удару вона впала та пошкодила ліву ногу.Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень і могли виникнути 11.07.11 року.
Просить суд порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_3Р.в судове засідання не з"явилася,хоча про дату попереднього розгляду ОСОБА_3була належним чином повідомлена,про що свідчить долучене до справи повідомлення про вручення їй поштового відправлення.
В ході попереднього розгляду ОСОБА_4ствердив,що він являється співласником будковолодіння №92 по вулиці Третя в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області та заперечив факт конфлікту з ОСОБА_328 грудня 2010 року та 17.07.2011 року, а тому просить відмовити у порушенні кримінальної справи.
Перевіривши доводи скарги, вислухавши учасників попереднього розгляду скарги, вважає за необхідне відмовити у порушення кримінальної справи.
В долучених до скарги матеріалах відсутні достовірні дані про те,що ОСОБА_3 В.М.28.12.2010 року та 17.07.2011 року спричинив ОСОБА_3тілесні ушкодження.
Згідно ст.27 КПК України справи про злочини,передбачені ст.125,ч.1 ст.126 КК України,а також справи про злочини,передбачені ст.356 КК України щодо дій ,якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян,порушуються не інакше як за скаргою потерпілого,якому належить в такому разі правопідтримувати обвинувачення.
З пояснень свідків: матері ОСОБА_5та дочки ОСОБА_6вбачається,що 14 жовтня 2011 року ОСОБА_3виїхала за межі України на заробітки.Дата її повернення невідома.
Свідки по справі ОСОБА_7та ОСОБА_6О.є зацікавленими у ківцевому результаті розгляду справи,так як являються родичами ОСОБА_3,очевидцями подій не були.
В ході попереднього розгляду встановлено,що ОСОБА_6,ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є співвласниками будинковолодіння №92 по вулиці Третя в с.Здовбиця Здолбунівського району.Як пояснила ОСОБА_6,конфлікти виникають через те,що ОСОБА_4пообіцяв продати спірне будинковолодіння,але цього не хоче робити.Вона проживає по договору найму,їй необхідно купити житло,так як вона з дня на день має народжувати дитину.В зв"язку з чим між ними існють неприязні стосунки.
При таких обставинах,суд приходить до висновку про відмову у порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 94, 95, 98, 251 КПК України; на підставі п. 2 ст. 6 того ж Кодексу, суд -
В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1ст. 125 КК України відмовити за відсутністю в його діях складу даного злочину.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.
Суддя