Справа № 535/486/14-ц
Провадження № 2/535/189/14
10 червня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Якименко Т.О.,
при секретарі - Балала Л.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що відповідач протягом останніх років зловживає алкогольними напоями, вчиняє до неї неповагу, не піклується про створення нормальних сімейних відносин, веде байдужий спосіб життя, що унеможливлює подальше збереження подружніх стосунків. Одночасно, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2.
У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги, заявлені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення із задоволенням позову.
Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачам відомі та зрозумілі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2005 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.
В шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя між сторонами не склалося в зв'язку з тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє відносно дружини неповагу та не турбується про створення нормальних сімейних відносин, що призводить по частих сварок між подружжям. Сторони не бажають примиритися і зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу.
Спору щодо проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, подружжя не має.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 1 ст. 88, ст. 212 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 26 лютого 2005 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за № 183 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
Залишити позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_1.
Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя