Копія:
Справа № 535/485/14-ц
Провадження № 2/535/188/14
(заочне)
23 червня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Якименко Т.О.,
при секретарі Балала Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - управління державної міграційної служби в Полтавській області,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідачку ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житлом, а саме: житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві. Пояснив, що відповідачка зареєстрована у його будинку, за адресою: АДРЕСА_1, Але фактично житлом не користується тривалий час, а добровільно знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою не бажає, тому він змушений звернутися до суду.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - управління державної міграційної служби в Полтавській області у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та свідків, приходить до переконання, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданим виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області від 09 березня 2000 року та зареєстрованим Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за №713. Вказане житло, належить ОСОБА_1 в цілому.
Відповідно до довідки № 2121 від 30 травня 2014 року у господарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані крім позивача, його колишня дружина - ОСОБА_2, яка є відповідачкою по справі.
04 травня 2012 року шлюб між сторонами було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 видане відділом ДРАЦС
Котелевського районного управління юстиції в Полтавській області.
Після розірвання шлюбу, 05 травня 2012 року, ОСОБА_2 забравши свої особисті речі, виїхала з господарства позивача на інше постійне місце проживання.
На пропозицію позивача добровільно знятися з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 відповідачка не реагує, тому він змушений звернутися до суду, оскільки він не може в повній мірі розпорядитися своїм майном.
Визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом в зв'язку з його відсутністю у ньому понад один рік, необхідне позивачу для зняття її з реєстрації у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
За місцем реєстрації відповідачка взагалі не з'являється, не проводить сплату житлово-комунальних послуг, у будинку повністю відсутні її особисті речі.
Крім того, відповідачка є такою, що забезпечена житлом, оскільки протягом тривалого часу мешкає за іншою адресою.
Факт, що ОСОБА_2 не проживає у господарстві позивача з 05 травня 2012 року, у судовому засіданні ствердили свідки - ОСОБА_3, та ОСОБА_4 Свідки пояснили, що ОСОБА_2 після розірвання шлюбу виїхала з господарства, і більше не поверталась, участі у витратах по утриманню житлового будинку, також не приймає.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 Житлового кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 являється такою, що втратила право на користування спірним жилим приміщенням.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 1 ст. 81, 130, 174, 208, 209, 214 ЦПК ст.ст. 71,72 Житлового кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 в зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин.
Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.
Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Котелевським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Т.О.Якименко