Постанова від 03.08.2015 по справі 2004/18/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2004/18/2011 Провадження №11/2090/213/2012 Категорія: ч.І ст.125 КК України

Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

12 вересня 2012 року

м.Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були засуджені за ч.І ст.125 КК України до 60 годин громадських робіт.

На підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2011 році» за ст..З ЗУ «Про застосування амністії в Україні» ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання.

На вказаний вирок засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляції, в яких ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції та закриття провадження у справі за відсутності в їх діянні складу злочину. Крім того, у резолютивній частині апеляцій, засуджені вказують на те, що якщо суд не знайде підстав для закриття справи з вказаних вище підстав, або для направлення справи на новий розгляд, то справу необхідно закрити, у зв'язку із закінчення строку давності для притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і зміст апеляційних скарг, вважаю що апеляції засуджених не можуть бути розглянуті апеляційним судом, а кримінальна справа підлягає поверненню в районний суд з наступних підстав.

Згідно вимог ст.350 КПК України в апеляції повинно бути зазначено, в чому саме полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подала апеляцію та перелік документів, які додаються до апеляції.

В порушення вимог' зазначеної статті в апеляції засуджених не вказано конкретних апеляційних вимог, що унеможливлює розгляд даної справи в апеляційному порядку.

встановив:

Враховуючи викладене, а також вислухавши думку прокурора г необхідність повернення справи суду першої інстанції та керуючі ст.ст.357, 359 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 ОСОБА_5 повернути Богодухівському районне суду Харківської області для виконання вимог ст.ст.350, 352, 354 К України.

Суддя апеляційного суду Харківської області

ОСОБА_2