21 февраля 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 с участием прокурора ОСОБА_2 предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям помощника Харьковского межрайонного прокурора, осужденного ОСОБА_3 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 24 ноября 2011 года. -
Этим приговором ОСОБА_3 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
24.01.2012 года в а грее ^пе::ллциолво; ' суда Харьковской области поступило ходатайство ос) жденного ОСОБА_3 , с просьбой не назначать уголовного дело в отношении его к апелляционному рассмотрению, так как суд первой инстанции, не рассмотрел его ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний.
Так, направляя данное уголовное дело б апелляционную инстанцию, судом первой инстанции были нарушены требования, установленные ст. 88, ст. 349 УПК Украины, что на основании ч, 2 п. 2 ст. 359 УПК Украины препятствует его апелляционному рассмотрению.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовнопроцессуального закона.
Выслушав мнение прокурора по указанным вопросам, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Харьковский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 88, ст. 349 УШС Украины.
II О С Т А Н О В И Л:
Судья: