23 січня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №11-кп/790/708/13 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_7 ,
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2013 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, раніше судимий,
- 18.08.2008 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, зі застосуванням ст.75 КК України, з випробовуванням на 1 рік;
- 14.11.2011 року за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ст.70 КК України, до 1 року 3 місяця позбавлення волі.
- 26.03.2013 року за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, зі застосуванням ст.75 КК України, з випробовуванням на 1 рік;
засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано
Кримін. провадження №640/14526/13-к Головуючий суду 1 інстанції
Провадження № 11-кп/790/708/13 ОСОБА_8 Категорія ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_1
не відбута частина покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 26.03.2013р. остаточно призначено покарання у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому,що 06.08.2013 р. о 19-00 год., знаходячись у магазині «Пул-бір», який розташований у ТРЦ «Дафі» по вул. Г. Праці, 9 в м. Харкові, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини футболку арт. 9240560800 ТМ «PULL & ВЕAR», вартістю 132 грн. 50 коп., футболку арт. 9240562612 ТМ «PULL & BEAR», вартістю 132 грн. 50 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 179 від 12.08.2013 р. на загальну суму 265 грн. 00 коп., які сховав у свою сумку, яка була при ньому, намагаючись їх тайно винести з приміщення магазину, після чого направився виходу з магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, залежних від його волі, так як після виходу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спрацювала антикражна сигналізація і ОСОБА_7 був одразу затриманий співробітниками охорони ТРЦ «Дафі» із неоплаченим товаром. Викрадене майно вилучене та в подальшому повернуто його власнику.
У апеляційних скаргах як обвинувачений ОСОБА_7 , так і його захисник ОСОБА_6 , змінив їх доводи, просять пом'якшити покарання ОСОБА_7 , посилаючись на те, що останній повністю визнав свою вину; щиро розкаявся у скоєному; сприяв розкриттю правопорушення; потерпілій стороні збитки заподіяні не були; вчинив лише замах на злочин; є сиротою; за місцем роботи характеризується позитивно, раніше отримав тяжкі травми.
Прокурор від апеляційної скарги відмовився.
Заслухавши суддю - доповідача, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 ,, які підтримали апеляційні скарги і просили лише про пом'якшення покарання ОСОБА_7 , міркування прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 зі зміненими доводами підлягають задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про винність ОСОБА_7 в замаху на таємне викрадення чужого майна ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, є обґрунтованим.
Обґрунтував суд також свій висновок щодо вартості майна, яке викрав ОСОБА_7 .
Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України є правильною.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо покарання ОСОБА_7 , суд не повною мірою врахував ряд обставин, які значно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_7 злочину.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 вчинив лише замах на таємне викрадення чужого майна, вартість якого складає 265грн., у скоєному щиро розкаявся, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Крім того, злочином не спричинено збитків.
Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_7 , по справі судом не встановлено.
За таких обставин колегія судів вважає за необхідне знизити як призначене ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, так і сукупністю вироків, приєднав до призначеного покарання частково невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 26.03.2013р., тобто 3 місяці.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України колегія суддів, -
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Київського районного суду м.Харкова від 8 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_7 змінити.
Знизити покарання ОСОБА_7 за ч.2 чт.15 - ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 26.03.2013р. - 3 місяці позбавлення волі і остаточно призначити за сукупністю вироків 1 рік 3 місяці позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з дня вручення копії ухвали.
Головуючий - суддя -
Судді -