"27" вересня 2011 р.Справа № 9/42/5022-1009/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л.
Розглянув матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", вул. Зіньківська, 57, м.Полтава, Полтавська область, 36009
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ватра-Техносвітло", вул. Микулинецька, 46, м.Тернопіль, 46000
про cтягнення 4320 грн. заборгованості
За участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: ОСОБА_2 -довіреність від 04.1.2011р.
Суть справи: Позивач -відкрите акціонерне товариство "Полтавський автоагрегатний завод", вул. Зіньківська, 57, м.Полтава, Полтавська область звернулося з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Техносвітло", вул. Микулинецька, 46, м.Тернопіль про cтягнення 4320 грн. заборгованості.
Ухвалою господарського суду від 22.07.2011 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 06.09.2011 р. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 19.09.2011р. та на 27.09.2011р. у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподання сторонами витребуваних судом документів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших документів в підтвердження позовних вимог не подав. Проте, до судового засідання на адресу суду надійшов лист №5775/32 від 15.09.2011р. за підписом Генерального директора ВАТ "Полтавський автоагрегатний завод", в якому позивач вважає такими, що не відповідають дійсності твердження відповідача щодо заперечень факту існування домовленості про доопрацювання ливарної форми замовником, ігноруючи акт, підписаний сторонами 25.06.2010р. та факту направлення на адресу позивача рахунку для оплати (№28/10 від 22.10.2010р.) із погодженою сумою боргу в розмірі 14436 грн. після отримання калькуляції та рахунку від замовника. Одночасно зазначає, що хоч відповідач посилається на сплив терміну позовної давності, проте, предметом позову є стягнення транспортних витрат в сумі 4320 грн., які відповідач включив в рахунок від 22 жовтня 2010 року, але документів, що підтверджують вказану суму на вимогу позивача не надав.
В підтвердження своїх доводів надав підписаний позивачем та відповідачем акт звірки, отриманий від відповідача. Одночасно просить розглянути позовну заяву без участі представника позивача на підставі доданих до справи документів.
Представник відповідача в судове засідання прибув. Заперечення проти позовних вимог підтримав згідно відзиву на позов від 06.09.2011р. №11, та просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.
Таким чином, заслухавши заперечення представника відповідача, беручи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, необхідність ознайомлення з поданими додатково доказами, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 04 жовтня 2011р. на 16 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).
Суддя В.Л. Гевко
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.