"19" квітня 2011 р.Справа № 9/13/5022-302/2011(3/95-1363)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л.
Розглянув матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Поділля", вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль, 46005
до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Тернопільський агропромисловий комплекс", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля -Цукор", вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль, 46000
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" в частині вступу в якості учасника ТОВ "Поділля -Цукор" та внесення майна у якості внеску в статутний фонд.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 -паспорт №МС 776483 від 02.02.2001р.
відповідача-1: ОСОБА_2 -довіреність №28/03 від 28.03.2011р.
відповідача-2: ОСОБА_3 -паспорт №НЮ207184 від 11.12.2009р.
Суть справи: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Цукровий завод "Поділля", вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Тернопільський агропромисловий комплекс", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Цукор", вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" в частині вступу в якості учасника ТОВ "Поділля-Цукор" та внесення майна у якості внеску в статутний фонд.
Ухвалою господарського суду від 03.03.2011 р. справу прийнято до свого провадження та її розгляд призначено на 28.03.2011 р. на 11 год. 00 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 12.04.2011р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та відповідача-1. Для надання можливості сторонам ознайомитись з поданими додатковими документами та клопотаннями 12.04.2011р. в судовому засіданні оголошено перерву до 19.04.2011р. на 14 год. 15 хв.
Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав повною мірою з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, підтримав подане минулого судового засідання клопотання №19 від 12.04.2011р. про призначення по справі судової експертизи по справі 9/13/5022-302/2011(3/95-1363).
В судовому засіданні 12.04.2011р. оголошувалась перерва для розгляду та оцінки поданого позивачем клопотання та заперечення на нього відповідачів.
Розглянувши клопотання позивача №19 від 12.04.11р. про призначення по справі технічної експертизи, суд визнав його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Зі змісту ст. 1 Закону України “Про судову експертизу”, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Розглядаючи клопотання сторони про призначення експертизи, суд виходив з того, що обставини, для встановлення яких позивач просить здійснити судову експертизу, стосуються інформації про те, чи був повідомлений належним чином позивач про проведення зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р. Разом з цим, суд вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства зазначена обставина може бути підтверджена іншими засобами доказування.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства", в редакції, яка діяла станом на день проведення зборів акціонерів, що оскаржують ся, про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.
Проте, як вбачається із матеріалів справи відповідачем-1 не подано суду як доказів відповідних повідомлень про проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р. надісланого персонально на адресу позивача та опубліковано згідно ст. 43 Закону України "Про господарські товариства".
Крім цього, суд враховує те, що згідно вимог чинного корпоративного законодавства порядок скликання загальних зборів акціонерів та вимоги до повідомлень акціонерів про скликання зборів визначаються і внутрішніми (локальними) корпоративними актами товариств, зокрема, статутом акціонерного товариства. Проте, судом встановлено, що сторонами до матеріалів справи не додано належним чином завіреної копії чи оригіналу статуту ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" в редакції, який діяв у період скликання та проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р. а також не подано і інших внутрішніх локальних актів якими врегульовано даний порядок.
Також, беручи до уваги те, що у судовому засіданні представником позивача уточнено, що ним згідно поданого позову оскаржується саме рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р., а тому, суд має за необхідне витребувати у представника відповідача-1 належним чином завірену копію та оригінал протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р. Вказана необхідність виникла в зв'язку з тим, що позивачем долучено до матеріалів справи незавірену належним чином копію зазначеного протоколу, яка крім того виготовлена технічно неякісно. При цьому, позивач у судовому засіданні стверджує, що він володіє тільки копією зазначеного протоколу, а його оригінал у нього відсутній.
З огляду на зазначене, розглянувши клопотання позивача №19 від 12.04.2011 року, суд приходить до висновку про відсутність необхідності призначення судової експертизи на даній стадії судового розгляду справи та відхиляє клопотання позивача про призначення судової експертизи.
Відповідача-1 участь уповноваженого представника в судове засідання забезпечив. Представник відповідача-1, проти позовних вимог заперечив, зокрема, у судовому засіданні та згідно відзиву на позовну заяву від 28.03.2011р. (вх. №11267 (н) від 12.04.2011р.). В судовому засіданні подав клопотання від 19.04.2011р. (вх. №11541 (н) від 19.04.2011р.) відповідно до якого просить суд витребувати у позивача наступні документи: копію протоколу загальних зборів ЗАТ"Тернопільський агропромисловий комплекс", рішення яких є предметом позовної заяви, що розглядається судом в межах справи; сертифікат або виписку з рахунку у цінних паперах, що підтверджують право власності позивача на акції ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" станом на день проведення загальних зборів акціонерів цього товариства, рішення яких є предметом заяви; журнал вхідної ти вихідної кореспонденції ВАТ "Цукровий завод "Поділля" за 2002р. та рішення повноваженого органу ВАТ "Цукровий завод "Поділля" та копію Статуту ВАТ "Цукровий завод "Поділля" для визначення та перевірку легітимності повноважень представника ВАТ "Цукровий завод "Поділля" на підписання позовної заяви та представлення інтересів ВАТ "Цукровий завод "Поділля" в суді.
Відповідно до статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може витребувати докази, також, до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43-1 - 43-10 цього Кодексу. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Суд, розглянувши та оцінивши дане клопотання відповідача-1, а також, беручи до уваги усні пояснення відповідача-1 його відмову від окремих вимог поданих у клопотанні, враховуючи заперечення представника позивача, задовольняє клопотання відповідача-1 про витребування доказів частково, як таке, що подане у відповідності з вимогами ст. 38 ГПК України.
Представник відповідача-2 в судове засідання прибув, позовні вимоги заперечує повністю та просить відмовити у їх задоволенні, беручи до уваги відзив на позов №48 від 28.03.2011р., поданий ним в попередньому судовому засіданні та усні заперечення надані ним в судовому засіданні 19.04.2011р. Проти клопотання представника відповідача-1 не заперечив.
Таким чином, розглянувши клопотання про призначення експертизи позивача, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача-1 та відповідача-2, клопотання відповідача-1, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відхилити клопотання позивача №19 від 12.04.2011р. про призначення по справі судової експертизи по справі 9/13/5022-302/2011(3/95-1363).
2. Розгляд справи відкласти на 28 квітня 2011 р. на 16 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).
3. Зобов'язати подати в засідання:
Позивача: - довідки про включення позивача та відповідача-1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду справи в суді., із зазначенням місцезнаходження;
- копію протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р. з якої виготовлено копії протоколу, що додана до матеріалів справи;
- відомості та докази, що їх обґрунтовують про дату та спосіб отримання копії протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р.;
- сертифікат або виписку з рахунку у цінних паперах, що підтверджують право власності позивача на акції ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" станом на день проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р. цього товариства, рішення яких є предметом заяви;
- рішення повноваженого органу ВАТ "Цукровий завод "Поділля" та копії Установчого договору і Статуту ВАТ "Цукровий завод "Поділля" (повний текст) для визначення та перевірки легітимності повноважень представника ВАТ "Цукровий завод "Поділля" на підписання позовної заяви та представлення інтересів ВАТ "Цукровий завод "Поділля" в суді.;
- оригінал та належним чином завірену копію Установчого договору і Статуту ВАТ "Цукровий завод "Поділля" у редакції станом на час проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р.
Відповідача-1: - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду справи в суді., із зазначенням місцезнаходження;
- належним чином завірену копію та оригінал (для огляду в судовому засіданні) протоколу загальних зборів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р.;
- належним чином завірену копію та оригінал (для огляду в судовому засіданні) Статуту та Установчого договору ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" (редакцію, яка діяла у період скликання та проведення 09.12.2002р. загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс")
- повідомлення про проведення загальних зборів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р. (публікації у засобах масової інформації);
- докази персонального повідомлення передбаченим статутом способом акціонера ВАТ ВАТ "Цукровий завод "Поділля" про проведення загальних зборів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р. (передбаченим статутом способом);
Відповідача-2: - належним чином завірену копію та оригінал (для огляду в судовому засіданні) протоколу зборів учасників ТОВ "Поділля - цукор" від 06.12.2002р.
У випадку, якщо у сторін відсутні документи чи відомості, що витребовуються судом, їм необхідно повідомити суд про це письмово та вказати причину, з якої вони не в змозі подати витребувані докази.
4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.Л. Гевко
У відповідності до ч.5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.