"28" квітня 2011 р.Справа № 9/13/5022-302/2011(3/95-1363)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л.
Розглянув матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Поділля", вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль, 46005
до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Тернопільський агропромисловий комплекс", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля -Цукор", вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль, 46000
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" в частині вступу в якості учасника ТОВ "Поділля -Цукор" та внесення майна у якості внеску в статутний фонд.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 -паспорт №МС 776483 від 02.02.2001р.
відповідача-1: не з'явився
відповідача-2: ОСОБА_2 -паспорт №НЮ207184 від 11.12.2009р.
Суть справи: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Цукровий завод "Поділля", вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Тернопільський агропромисловий комплекс", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Цукор", вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" в частині вступу в якості учасника ТОВ "Поділля-Цукор" та внесення майна у якості внеску в статутний фонд.
Ухвалою господарського суду від 03.03.2011 р. справу прийнято до свого провадження та її розгляд призначено на 28.03.2011 р. на 11 год. 00 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 12.04.2011р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та відповідача-1. Для надання можливості сторонам ознайомитись з поданими додатковими документами та клопотаннями 12.04.2011р. в судовому засіданні оголошено перерву до 19.04.2011р. на 14 год. 15 хв.
Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав повною мірою з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, згідно листа від 28.04.2011р. № 22 надав ряд документів витребуваних судом. Разом з тим, повідомив, що надати Установчий договір ВАТ "Цукровий завод Поділля" є не можливим, оскільки такий документ не складався у зв'язку з тим, що ВАТ "Цукровий завод Поділля" утворилось внаслідок перетворення державного підприємтва відповідно до Державної програми приватизації. Стверджує, що станом на 28.04.2011 р. реєстроутримувач, який обслуговує ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" ВАТ Фінансова компанія "Укрнафтогаз" виписок з реєстру не надавав. Щодо надання копії протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р. з якої виготовлено копію протоколу, що додана до матеріалів справи, зазначив, що дана копія протоколу в наявності в одному екземплярі і була додана до справи під час слухання в 2009 році. Під час подання позовної заяви в долучених документах дана копія протокол була відсутня і ВАТ "Цукровий завод Поділля" просив витребувати цей документ у відповідача-1. Оскільки, відповідач-1 участі у судових засіданнях не брав, хоча належним чином був повідомлений ВАТ "Цукровий завод "Поділля" надав копію цього протоколу яку отримав в зв'язку з запитом на оформлення права власності на майно після винесення постанови Львівським апеляційним господарським судом щодо скасування рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Цукровий завод "Поділля" від 21.01.1999 року.
Крім того, подав клопотання від 28.04.2011р. №23 в якому зазначив, що щодо витребування судом сертифікату або виписки з рахунку у цінних паперах, що підтверджують право власності на акції ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" станом на день проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" 09.12.2002р. Стверджує, що запит на адресу реєстроутримувача направлявся, проте, 28.04.2011р. отримав відмову у наданні виписок по особовому рахунку. Мотивоване тим, що лист та запити підписані особою, повноваження якої не визначені, хоча, як вбачає позивач, реєстроутримувачу згідно опису поштового відправлення було надано довідку з ЄДРПОУ де керівником вказана ОСОБА_1 та копію паспорта ОСОБА_1.
З метою уникнення затягування розгляду справи, а також враховуючи те, що відповідач-1 вимагає надати докази належності акцій ВАТ "Цукровий завод Поділля", просить суд витребувати у реєстроутримувача ПАТ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОГАЗ" (вул. Празька, 5, м. Київ,02090) виписку з особового рахунку ВАТ "Цукровий завод Поділля".
Відповідно до п. 1 розділу ХІІ "Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів", затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 N 1000, доступ до системи реєстру обмежується колом осіб, які мають право отримувати цю інформацію. Такими особами є: емітент; зареєстровані особи; органи прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку при здійсненні контролю за випуском і обігом цінних паперів і Антимонопольний комітет України та інші державні органи відповідно до законодавства - на їх письмову вимогу стосовно операцій у системах обліку іменних цінних паперів, що здійснюється конкретною юридичною особою або фізичною особою за конкретний проміжок часу. В свою чергу абз. 3 п. 4 вказаного розділу Положення передбачено, що Доступ інших державних органів та посадових осіб державних органів до системи реєстру здійснюється в порядку, визначеному законодавством.
Згідно з статтею 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може витребувати докази, також, до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43-1 - 43-10 цього Кодексу. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Суд, розглянувши та оцінивши клопотання позивача, а також, беручи до уваги усні пояснення позивача в судовому засіданні, задовольняє клопотання позивача про витребування доказів, як таке, що подане у відповідності з вимогами ст. 38 ГПК України.
Відтак, суд вважає за необхідне витребувати в ПАТ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРНАФТОГАЗ" (вул. Празька, 5, м. Київ, 02090) інформацію та докази (виписку з реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс", тощо) в підтвердження чи являлося ВАТ "Цукровий завод Поділля" акціонером ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" станом на час проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" 09.12.2002р., станом на день звернення з позовом до суду 15.07.2009р. та станом на час розгляду справи в суді.
Відповідач-1 участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Однак, згідно заяви від 28.04.2011р. (вх. №11828 від 28.40.2011р.) представник відповідача-1 повідомив, що не може забезпечити участь в судове засідання 28.04.2011р., оскільки буде приймати участь у розгляді кримінальної справи в Хмельницькому міськрайонному суді. У зв'язку з чим, просить визнати причину неявки поважною та перенести розгляд справи на іншу дату. Окрім того, враховуючи певні труднощі в отримані доказів, які суд зобов'язав відповідача-1 надати в судове засідання, просить суд у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, як доказ надав копію судової повстки.
Враховуючи зазначене, у зв'язку з необхідністю дослідження додаткових обставин справи та необхідність витребування додаткових доказів у сторін по справі суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача-1 про продовження строку вирішення справи підлягає до задоволення.
Строк вирішення спору у справі № 9/13/5022-302/2011(3/95-1363) встановлено до 01.05.2011р.
Враховуючи вище викладене, беручи до уваги письмове клопотання відповідача-1 від 28.04.2011р., у відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів про що винесено відповідну ухвалу від 28.04.2011р. № 9/13/5022-302/2011(3/95-1363).
Представник відповідача-2 в судове засідання прибув, позовні вимоги заперечує повністю та просить відмовити у їх задоволенні, беручи до уваги відзив на позов №48 від 28.03.2011р. та усні заперечення надані ним в судовому засіданні 28.04.2011р. Проти клопотання представника відповідача-1 не заперечив.
Таким чином, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача-2, клопотання позивача про витребування доказів та клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору відповідача-1, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 10 травня 2011 р. на 16 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).
2. Зобов'язати подати в засідання:
Позивача: - довідки про включення позивача та відповідача-1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду справи в суді., із зазначенням місцезнаходження;
- копію протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р. з якої виготовлено копії протоколу, що додана до матеріалів справи;
- відомості та докази, що їх обґрунтовують про дату та спосіб отримання копії протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р.
Відповідача-1: - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду справи в суді., із зазначенням місцезнаходження;
- належним чином завірену копію та оригінал (для огляду в судовому засіданні) протоколу загальних зборів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р.;
- належним чином завірену копію та оригінал (для огляду в судовому засіданні) Статуту та Установчого договору ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" (редакцію, яка діяла у період скликання та проведення 09.12.2002р. загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс")
- повідомлення про проведення загальних зборів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р. (публікації у засобах масової інформації);
- докази персонального повідомлення передбаченим статутом способом акціонера ВАТ ВАТ "Цукровий завод "Поділля" про проведення загальних зборів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р. (передбаченим статутом способом);
ПАТ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРНАФТОГАЗ" (вул. Празька, 5, м. Київ, 02090) інформацію та докази (виписку з реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс", тощо) в підтвердження чи являлося ВАТ "Цукровий завод Поділля" акціонером ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" станом на час проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" 09.12.2002р., станом на день звернення з позовом до суду 15.07.2009р. та станом на час розгляду справи в суді.
3. Копію ухвали надіслати на адресу позивача, відповідача-1, відповідача-2 та ПАТ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРНАФТОГАЗ" (вул. Празька, 5, м. Київ, 02090).
У випадку, якщо у сторін відсутні документи чи відомості, що витребовуються судом, їм необхідно повідомити суд про це письмово та вказати причину, з якої вони не в змозі подати витребувані докази.
4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.Л. Гевко
У відповідності до ч.5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.