печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16025/15-к
17 липня 2015 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 08.04.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014110000000339 від 16.10.2014р., -
12.05.2015р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 08.04.2015р. про закриття кримінального провадження № 42014110000000339 від 16.10.2014р.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивований тим, що останній приймає участь в судовому засіданні без форменого одягу прокурора, чим порушує відомчі накази Генерального прокурора України. .
Заслухавши заявника в обґрунтування заявленого відводу, пояснення прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого відводу, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_4 в своїй заяві про відвід на них не посилається.
Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою заступника прокурора Київської області від 16.10.2014р. до складу групи прокурорів у кримінальному провадженню № 42014110000000339 від 16.10.2014р. входить прокурор ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
За вимогами ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Законом України «Про прокуратуру» визначені правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення повноважень прокурора, який не містить в собі законодавчо встановленого порядку забезпечення прокурорів єдиним форменим одягом з відповідними відзнаками.
Таким чином, прокурор ОСОБА_3 має належну процесуальну юридичну дієздатність для участі в судовому засіданні з розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи відповідно до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 36,37, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1