ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-178/09
провадження № Б/н 8
"26" травня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Сухомлінова С.М.,
секретаря Момот М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,
Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на заставне майно у вигляді кв. 128 в б. 56 по вул. Харківське шосе в м. Києві для задоволення кредитних вимог позивача. Посилався на те, що відповідач, при укладенні кредитного договору з позивачем, передав останньому в заставу квартиру 128, яка належить на праві власності ОСОБА_4 Стверджував, що у квітні 2007 року заборгованість відповідача склала 1946367,88 грн., погашення якої необхідно здійснити за рахунок заставного майна боржника.
В період розгляду справи відповідач помер і належними відповідачами були залучені ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3, законний представник якого є ОСОБА_5
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги і просив виселити з заставної квартири ОСОБА_2, а спірну квартиру реалізувати шляхом проведення прилюдних торгів.
В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, а представник відповідача позов не визнав і стверджував, що провадження за пред'явленим позовом слід закрити, оскільки Голосіївським райсудом м. Києва вже було відмовлено у відкритті провадження за аналогічним позовом.
Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається з договорів (а.с. 4-12) позивач уклав 29.12.2003 року з ТОВ «Агробакалія» кредитний договір строком на 2 роки, за умовами якого ТОВ «Агробакалія» отримало 311 040 дол. США зі сплатою 22 % річних, а ОСОБА_4 уклав з позивачем договір застави, предметом якої стала належна на праві власності ОСОБА_4 кв. 128 в б. 56 по вул. Харківське шосе в м. Києві, заставна вартість якої склала 469 500 грн., що підтверджується договорами (а.с. 13, 14) та поясненнями представника позивача.
Згідно рішення (а.с. 98-99) за невиконання умов кредитного договору 19.04.2007р. з ТОВ «Агробакалія» стало банкрутом, а ОСОБА_4 помер 08.06.2007 року, що підтверджується свідоцтвом (а.с. 70), постановою (а.с. 196) та поясненнями представника позивача.
Після смерті боржника ОСОБА_4 до нотаріальної контори в установлений законом строк звернулись спадкоємці ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3, які є відповідно матір'ю померлого та його сином, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 63-121).
Відповідно вимог ст. 37 ЦПК в якості правонаступників померлого відповідача ОСОБА_4 судом були залучені до участі по справі ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3, законним представником якого є його мати ОСОБА_5
Згідно ст. 1082 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості, одержаного у спадщину.
Враховуючи те, що отримання спадщини для спадкоємців з заявами про намір отримати право на спадщину свідчить про те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3, законний представник якого є ОСОБА_5, є належними відповідачами за позовом.
Відповідно ст. 20 ЗУ «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду.
Враховуючи те, що предметом застави є нерухоме майно, то правовідносини між сторонами також регулюються ЗУ «Про іпотеку», який є спеціальним законом для даних правовідносин, а ст. 39 цього Закону передбачає спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Крім того, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житлове приміщення.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений договором строк.
Враховуючи те, що боржник за кредитним договором не виконував належним чином свої кредитні зобов'язання, то порушенні права позивача повинні бути захищені шляхом звернення стягнення на спірну квартиру та виселення з неї відповідачки ОСОБА_2, яка згідно пояснень представника мешкає в кв. 128, б. 56 по вул.. Харківське шосе в м. Києві.
При цьому суд не приймає тверджень представника відповідача в тій частині, що провадження за цим позовом необхідно закрити, оскільки суд вважає ці твердження необґрунтованими.
Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по 865 грн. (а.с. 19-20) з кожного.
На підставі викладеного ст. 526 ЦК України, ст.ст. 20,21 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 11, 33,39 ЗУ «Про іпотеку», керуючись ст. 212-218 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Звернути стягнення на предмет застави у вигляді квартири АДРЕСА_1, шляхом реалізації цієї квартири через проведення прилюдних торгів для погашення заборгованості за кредитним договором № 369-К/30 від 29.12.2003 року.
Виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - по 865 грн. судових витрат з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: