"18" червня 2010 р.Справа № 9/36-903
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л.
Розглянув матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 Головпоштамп а.с. №14, м.Тернопіль, 46001
до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Бережанський склозавод" вул. Братів Лепких, 33, м.Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, 47501
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Бережанський склозавод" від 24.12.2009р.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_3 -довіреність №5611 від 16.11.2009р.
відповідача: ОСОБА_4 -довіреність №422 від 16.06.2010р.
Суть справи: ОСОБА_1, Головпоштамп а.с. №14, м.Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Бережанський склозавод", вул. Братів Лепких, 33, м.Бережани, Бережанського району, Тернопільської області про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Бережанський склозавод" від 24.12.2009р.
Ухвалою господарського суду від 31.05.2010р. порушено провадження по справі та її розгляд призначено на 18.06.2010р.
Представник позивача в судове засідання 18.06.2010 р. прибув, позовні підтримав в повному обсязі.
Разом з тим, в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, з метою вжиття заходів до забезпечення позову, позивачем заявлено клопотання (викладене в тексті позовної заяви) про забезпечення позову, зокрема, позивач просить суд заборонити відповідачу провадити ліквідаційну процедуру, а також заборонити Державному реєстратору Бережанської районної державної адміністрації виключити відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців до вирішення спору по суті.
У відповідності до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь -якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (п. 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 23.08.1994 р. № 02-5/611).
Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2776 від 12.12.2006 р. у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.
Відтак, сторона повинна обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів шляхом подання відповідних доказів з урахуванням зазначених вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, яким суд, в свою чергу, у відповідності ст. 43 цього Кодексу повинен надати оцінку.
Позивач в обґрунтування клопотання про забезпечення позову зазначив, що ліквідація відповідача як юридичної особи унеможливить розгляд спору по суті та виконання судового рішення у разі задоволення заявлених у справі вимог.
Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано доказів, які б давали підстави вважати, що відповідачем чи іншими особами вчиняються будь-які дії, які б свідчили про неможливе виконання рішення у справі, а відтак, суд вважає, що забезпечення позову є передчасним та відмовляє позивачу у його клопотанні про забезпечення позову на даній стадії розгляду справи.
Крім того, в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи, що знаходиться у провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ТзОВ "Технотерн-інвест" про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів від 15.04.2009р. недійсним, по суті. Проте, доказів на підтвердження розгляду вищезазначеної справи не надав, зазначивши, що докази та належним чином оформлене клопотання про зупинення провадження у справі, надасть у наступне судове засідання.
Представник відповідача в судове засідання 18.06.2010 р. прибув, позовні вимоги не визнає, разом з тим, до початку судового засідання через канцелярію суду надав відгук на позовну заяву №517 від 17.06.2010р. в якому зазначає, зокрема наступне.
На загальних зборах акціонерів ВАТ "Бережанський склозавод", які відбулися 24.12.2009р. було розглянуто питання про ліквідацію товариства. Пояснює, що про проведення зборів було зазначено в засобах масової інформації та всі акціонери були повідомленні належним чином за 45 днів до початку зборів. Реєстрація акціонерів проводилася реєстратором на підставі Реєстру власників акцій ВАТ "Бережанський склозавод", станом на 24.12.2009р., підписаного директором реєстратора та завіреного печаткою реєстратора та Переліку власників ІЦП ВАТ "Бережанський склозавод", які мають право на участь у загальних зборах акціонерів 24.12.2009р. Посилаючись на Роз'яснення ДКЦПФР від 11.01.2002р. №1, пояснює, що власник арештованих акцій не має права відчужувати їх, а управляти ними, в тому числі приймати участь у зборах акціонерів має повне право. Крім того, вбачає, що у відповідності до ст. 19 Закону України "Про господарські товариства", ст.110-112 ГК України та ст. 59-61,91 ГК України, орган, який прийняв рішення про ліквідацію товариства, зобов'язаний створити ліквідаційну комісію та затвердити її повноваження, а також розрахуватися з кредиторами. Як видно з протоколу загальних зборів акціонерів від 24.12.2009р. питання, яке було включено в порядок денний, а саме ліквідація товариства - розглянуте, інші питання не пов'язані з ліквідацією товариства на зборах не розглядалися. До такого висновку прийшло і Тернопільське управління ДКЦПФР, яке Розпорядженням №02-ТЕ-3 від 22.01.2010р. зупинило обіг акцій ВАТ "Бережанський склозавод".
Таким чином, розглянувши матеріали справи, небхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 02 липня 2010 р. на 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).
2. Зобов'язати подати в засідання:
Позивача : - підтвердження чи заперечення статусу акціонера ОСОБА_1, станом на день звернення з позовом до суду та станом на день проведення загальних зборів акціонерів від 24.12.2009р. (виписку від реєстратора власників іменних цінних паперів ВАТ "Бережанський склозавод");
- процесуальні документи з матеріалів справи, яка розглядається в Бережанському районному суду Тернопільської області за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ТзОВ "Технотерн-інвест" про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів від 15.04.2009р. недійсним;
- докази відчуження ОСОБА_6 акцій, які брали участь у загальних зборах акціонерів 24.12.2009р. із зазначенням відомостей про акціонера, який став новим власником акцій.
Відповідача: - підтвердження чи заперечення статусу акціонера ОСОБА_1, станом на день звернення з позовом до суду та станом на день проведення загальних зборів акціонерів від 24.12.2009р. (виписку від реєстратора власників іменних цінних паперів ВАТ "Бережанський склозавод");
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
Суддя В.Л. Гевко