Рівненський міський суд Рівненської області
м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17
.
Справа № 1715/6019/12
30.03.2012
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. з участю прокурора Набухотного С.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, проживаючого в ОСОБА_3 ОСОБА_4, Гродненська обл., с. Волковиськ вул. Крисевичі 7/8, пенсіонера, у скоєнні порушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України,
19 березня 2012 року близько 16 години 00 хвилин у зоні митного контролю МП "Удрицьк" Рівненської митниці під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу №6217 сполученням "Барановичі-Удрицьк" громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_2, який слідував у вагоні №2 по ходу потягу, було запропоновано заповнити митну декларацію, в яку він вніс лише особисті речі. В ході митного контролю ручної поклажі гр. ОСОБА_2 було виявлено незаявлені за встановленою формою декларування розчин для інєкцій "Мукосат" - 20 (двадцять) апмул по 1 мл. кожний та 20 (двадцять) ампул по 2 мл. кожний, які знаходились в дорожній сумці, який не було внесено до митної декларації і при усному опитуванні не заявлено.
Своїми діями, які виразились у не заявленні митному органу України за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у випадку переміщення через митний кордон України, що являє собою порушення митних правил, передбачене ст. 340 Митного кодексу України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про порушення митних правил. Згідно запису в графі "Пояснення, зауваження особи, що притягується до відповідальності" протоколу про ПМП №0181/20408/12, гр. ОСОБА_2, просить справу розглянути без його участі.
В поясненні, наданому 19 березня 2012 року працівникам Рівненської митниці гр. ОСОБА_2, вказав, що письмово не задекларував та усно не заявив наявний у нього медичний препарат "Мукосат", тому що не знав вимог митного законодавства України, щодо ввезення медичних виробів.
Протоколом про ПМП №0181/20408/12, розчин для інєкцій "Мукосат" в кількості 20 ампул по 1 мл. та 20 ампул по 2 мл. кожна, вилучений та переданий на зберігання на склад Рівненської митниці.
Відповідно до опису предметів від 19 березня 2012 року загальна вартість розчину для інєкцій "Мукосат" в кількості 20 ампул по 1 мл. та 20 ампул по 2 мл. становить 860 грн. (вісімсот шістдесят грн. 00 коп.).
Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації.
Представник Рівненської митниці вказав, що у зв'язку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_2 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 340 МК України.
Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України.
Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №0181/20408/12 від 19 березня 2012 року , службовою запискою, поясненням та іншими матеріалами.
Згідно ст. 7 Митного кодексу України, законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, законів україни та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, які видані на підставі та на виконання Конституції України, митного Кодексу України та законів України.
Статею 81 Митного кодексу україни встановлено, що декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортн засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави.
Згідно ст.ст.384, 385 МК України та Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Державної митної служби України від 15.06.2009 року за №552, витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стгнення. У відповідності до довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил від 14.02.2012 року витрати на зберігання майна на складі Рівненської митниці станом на 30.03.2012 року становлять 116,62 грн.
На підставі наведеного та керуючись 340 МК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України.
Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 340 МК України адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме: розчин для інєкцій "Мукосат" в кількості 20 ампул по 1 мл. та 20 ампул по 2 мл. - на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 відшкодування витрат, понесених в справі про порушення митних правил, у визначеному довідкою митного органу розмірі у сумі 116,62 грн. (сто шістнадцять гривень шістдесят дві гривн), в дохід Рівненської митниці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.
Суддя: Цвіркун О.С.