Рівненський міський суд Рівненської області
м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17
справа № 2а-9915/11
08 лютого 2012 року
Рівненський міський суд
головуючий Гордійчук І.О.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
У своєму позові ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 192246 від 16 грудня 2011 року.
Вимоги позову обґрунтовує тим, що 16 грудня 2011 року, інспектором ДПІ ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 відносно неї винесено постанову, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. У зазначеній постанові вказано про порушення вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху, а саме не виконала вимоги дорожньої подвійної суцільної розмітки.
В судове засідання позивач не з'явилась, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача - УДАІ УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає.
Судом встановлено, що відповідно до змісту адміністративного позову, 16 грудня 2011 року, інспектором ДПІ ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 винесено постанову серії ВК № 192246, на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Суд не може прийняти до уваги доводи позивача щодо неправомірності винесення інспектором спірної постанови.
Так, у відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем було долучено неякісну ксерокопію спірної постанови, з якої неможливо встановити фактичні дані про вчинене нею адміністративне правопорушення. Будь-яких інших доказів, які доводять неправомірність винесеної відносно неї постанови ОСОБА_1 до суду не подала, в судове засідання не з'явилась.
Керуючись ст. 11,71, 159-161, 171-2 КАС України, суд, -
постановив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 192246 від 16 грудня 2011 року відмовити за безпідставністю.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий -