Рішення від 29.11.2011 по справі 2-1105/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1105/11

29 листопада 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11153,96 грн. та судові витрати по справі.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки до суду відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином згідно ст.74 ЦПК України.

За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.

З матеріалів справи встановлено, що 24 березня 2006 року позивачем на підставі кредитного договору № РВ355 відповідачу надано кредит в розмірі 5000 грн. на споживчі потреби зі сплатою 0,1151 % на фактичний залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом із терміном повернення кредиту не пізніше 24 березня 2007 року. Додатком 1 до кредитного договору встановлено графік платежів з визначенням строків та суми сплати частини кредиту та процентів за його користування. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 317 від 24 березня 2006 року, який був засвідчений ОСОБА_1 власним підписом.

У відповідності до ст.525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 2.2 кредитного договору встановлено обов'язок позичальника щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів.

Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено графік погашення заборгованості по кредиту, останній платіж по кредиту проведено 15 травня 2006 року.

Згідно розрахунку суми заборгованості станом на 17 червня 2011 року залишок кредиту становить 4698,44 грн., залишок процентів - 1757,08 грн. Відтак, вимоги позивача про стягнення кредитних коштів та процентів є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.

У відповідності до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором.

Пунктом 3.2 кредитного договору встановлено, що при порушенні строків сплати кредиту позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Рішенням кредитного комітету від 17 червня 2011 року суму нарахованої за кредитним договором № РВ355 пені зменшено до суми, яка не повинна перевищувати суму отриманих за кредитним договором позичальником грошових коштів, тобто 4698,44 грн. та припинено її нарахування.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення пені не суперечать кредитному договору, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 549, 551, 610, 611 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки “Аккорд” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Аккорд” заборгованість за кредитним договором № РВ355 від 24 березня 2006 року в сумі 11153 ( одинадцять тисяч сто п'ятдесят три ) грн. 96 коп. та 231 ( двісті тридцять одну ) грн. 53 коп. у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.