61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua
26 серпня 2015 року Справа № 913/184/15.
Провадження №15/913/184/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Латєст”, м.Сєвєродонецьк Луганської області
до Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про визнання недійсною додаткової угоди №441290004000152 від 24.06.2011 до договору оренди землі №435 від 20.11.2002
Суддя Смола С.В.
без виклику представників сторін
Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсною додаткової угоди №441290004000152 від 24.06.2011, державна реєстрація від 07.07.2011 за №441290004000152, до договору оренди землі №435 від 20.11.2002, державна реєстрація від 20.11.2002 за №435.
Господарський суд
Рішенням господарського суду Луганської області від 21.07.2015 (повне рішення складено 27.07.2015) у справі №913/184/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Латєст” до Сєвєродонецької міської ради про визнання недійсною додаткової угоди №441290004000152 від 24.06.2011, державна реєстрація від 07.07.2011 за №441290004000152, до договору оренди землі №435 від 20.11.2002, державна реєстрація від 20.11.2002 за №435, позовні вимоги були задоволені повністю.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
При комп'ютерному наборі рішення господарського суду Луганської області від 21.07.2015 у справі №913/184/15 в мотивувальній частині рішення в останньому реченні 10 абзацу на шостій сторінці була допущена описка, а саме помилково зазначено “ З огляду на викладене, додаткова вказівка в резолютивній частині рішення про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною на майбутнє є зайвою”, в той час як слід було зазначити, що зайвою є вказівка про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною з моменту укладення.
За таких обставин допущену описку за ініціативою суду необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту рішення від 21.07.2015.
Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Луганської області від 21.07.2015 у справі № 913/184/15.
2. Останнє речення абзацу 10 на шостій сторінці мотивувальної частини рішення викласти наступним чином: “З огляду на викладене, додаткова вказівка в резолютивній частині рішення про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною з моменту укладення є зайвою”.
Суддя С.В. Смола