Рішення від 29.11.2011 по справі 2-1099/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1099/11

29 листопада 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12168,45 грн. та судові витрати по справі.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки до суду відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином згідно ст.74 ЦПК України.

За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.

З матеріалів справи встановлено, що 30 листопада 2006 року позивачем на підставі кредитного договору № РВ2068 відповідачу надано кредит в розмірі 5000 грн. на споживчі потреби зі сплатою 0,1151 % на фактичний залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом із терміном повернення кредиту не пізніше 28 листопада 2007 року. Додатком 1 до кредитного договору встановлено графік платежів з визначенням строків та суми сплати частини кредиту та процентів за його користування. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 1889 від 30 листопада 2006 року, який був засвідчений ОСОБА_1 власним підписом.

У відповідності до ст.525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 2.2 кредитного договору встановлено обов'язок позичальника щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів.

Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено графік погашення заборгованості по кредиту, останній платіж по кредиту проведено 28 березня 2007 року.

Згідно розрахунку суми заборгованості станом на 17 червня 2011 року залишок кредиту становить 3223,99 грн., залишок процентів - 5720,47 грн. Відтак, вимоги позивача про стягнення кредитних коштів та процентів є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.

У відповідності до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором.

Пунктом 3.2 кредитного договору встановлено, що при порушенні строків сплати кредиту позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Рішенням кредитного комітету від 17 червня 2011 року суму нарахованої за кредитним договором № РВ2068 пені зменшено до суми, яка не повинна перевищувати суму отриманих за кредитним договором позичальником грошових коштів, тобто 3223,99 грн. та припинено її нарахування.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення пені не суперечать кредитному договору, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 549, 551, 610, 611 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки “Аккорд” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Аккорд” заборгованість за кредитним договором № РВ2068 від 30 листопада 2006 року в сумі 12168 ( дванадцять тисяч сто шістдесят вісім ) грн. 45 коп. та 241 ( двісті сорок одну ) грн. 68 коп. у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.

Попередній документ
49349795
Наступний документ
49349797
Інформація про рішення:
№ рішення: 49349796
№ справи: 2-1099/11
Дата рішення: 29.11.2011
Дата публікації: 04.09.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Костопільський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.03.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Розклад засідань:
07.04.2026 23:24 Хустський районний суд Закарпатської області
07.04.2026 23:24 Хустський районний суд Закарпатської області
07.04.2026 23:24 Хустський районний суд Закарпатської області
02.06.2021 13:15 Шполянський районний суд Черкаської області
22.06.2021 16:30 Шполянський районний суд Черкаської області
24.02.2022 09:30 Хустський районний суд Закарпатської області
16.01.2023 10:30 Хустський районний суд Закарпатської області
31.07.2023 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.08.2023 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
12.03.2026 14:45 Шполянський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КРАВЧУК ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
НОВАК ЮРІЙ ДМИТРОВИЧ
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
СИМОНЕНКО ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
СУВЕРТАК ІННА ВОЛОДИМІРІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
УСТИМЧУК МАРІАННА ЮРІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
ШАБАНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КРАВЧУК ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
НОВАК ЮРІЙ ДМИТРОВИЧ
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
СИМОНЕНКО ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
СУВЕРТАК ІННА ВОЛОДИМІРІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
УСТИМЧУК МАРІАННА ЮРІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Бибик Іван Олександрович
Василець Олександр Кузьмич
Виконавчий комітет Гатянської сільської ради
Виконавчий комітет Довгополівської сільради
Владимирський Олександр Сергійович
Красіков Олексій Анатолійович
Кукушкіна Наталія Олексіївна
Лемчук Юрій Васильович
Малахова Ольга Петрівна
Островський Ігор Володимирович
Потехін Анатолій Олексійович
Стабецький Сергій Олександрович
ТКАЧОВ Анатолій Валерійович
Торчук Ольга Віталівна
позивач:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Василець Олена Анатоліївна
ВАТ "Запоріжжяобленерго"
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
Владимирська Тетяна Олександрівна
Камчатна Людмила Сергіївна
Красікова Марія Ігорівна
Кредитна спілка "Менчул"
Лемчук Наталія Станіславівна
ЛЄСОВА Валентина Петрівна
Макаренко Олександра Іванівна
ПАТ КБ "ПриватБанк"
ПАТ"Страхова компанія "Український страховий стандарт"
ТОВ "Полтаватрансбуд"
Торчук Генадій Генадійович
Яров Ельза Тіборівна
боржник:
Котов Андрій Олександрович
Майстренко Ніна Вікторівна
Майстренко Петро Іванович
Сливка Тетяна Йосипівна
Фула Слава Василівна
Шило Рустам Олександрович
заінтересована особа:
ТОВ "Вердикт Капітал"
заявник:
АНД ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
ТОВ "Вердикт Капітал" в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича
Товариство з обмеженою відповідальністю " Дебт Форс"
представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на пред:
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
стягувач:
Кредитна спілка "Менчул"
КС "Добробут"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
Кредитна спілка "Менчул"
КС "Добробут"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа:
Роменська районна державна нотаріальна контора
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "Кампсіс Лігал"