Рішення від 29.11.2011 по справі 2-1100/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1100/11

29 листопада 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В.

розглянувши в м.Костопіль цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3483,91 грн. та судові витрати по справі.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позов визнає частково, просить звільнити його від сплати пені, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі, так як навчається в інституті, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка перебуває у декретній відпустці.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що 23 квітня 2007 року позивачем на підставі кредитного договору № РВ3311 відповідачу надано кредит в розмірі 1929 грн. на споживчі цілі зі сплатою 0,1151 % на фактичний залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом із терміном повернення кредиту не пізніше 20 квітня 2008 року. Додатком 1 до кредитного договору встановлено графік платежів з визначенням строків та суми сплати частини кредиту та процентів за його користування. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 86 від 23 квітня 2007 року, який був засвідчений ОСОБА_1 власним підписом.

У відповідності до ст.525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 2.2 кредитного договору встановлено обов'язок позичальника щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів.

Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено графік погашення заборгованості по кредиту, останній платіж по кредиту проведено 20 вересня 2007 року.

Згідно розрахунку суми заборгованості станом на 17 червня 2011 року залишок кредиту становить 975,39 грн., залишок процентів - 1533,13 грн. Відтак, вимоги позивача про стягнення кредитних коштів та процентів є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.

У відповідності до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором.

Пунктом 3.2 кредитного договору встановлено, що при порушенні строків сплати кредиту позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Рішенням кредитного комітету від 17 червня 2011 року суму нарахованої за кредитним договором № РВ3311 пені зменшено до суми, яка не повинна перевищувати суму отриманих за кредитним договором позичальником грошових коштів, тобто 975,39 грн. та припинено її нарахування.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи фінансове та майнове становище відповідача, суд вважає за можливе застосувати ч.3 ст.551 ЦК України та звільнити його від сплати пені.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 549, 551, 610, 611 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки “Аккорд” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Аккорд” заборгованість за кредитним договором № РВ3311 від 23 квітня 2007 року в сумі 2508 ( дві тисячі п'ятсот вісім ) грн. 52 коп. та 171 ( сто сімдесят одну ) грн. у відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.

Попередній документ
49349783
Наступний документ
49349786
Інформація про рішення:
№ рішення: 49349784
№ справи: 2-1100/11
Дата рішення: 29.11.2011
Дата публікації: 04.09.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Костопільський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.06.2011)
Дата надходження: 15.02.2010
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди, у звьязку з порушенням права власності
Розклад засідань:
09.11.2020 10:40 Фастівський міськрайонний суд Київської області
01.12.2020 08:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.07.2021 12:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБЕР КАЗИМИР ФРАНЦЕВИЧ
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БОНДАРЬОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОРГУЛЬКО НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЕВСЬКА ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СМИКОВСЬКА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОБЕР КАЗИМИР ФРАНЦЕВИЧ
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БОНДАРЬОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОРГУЛЬКО НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЕВСЬКА ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СМИКОВСЬКА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Виконком Глинської сільської ради як орган опіки та піклування
Воронежський Володимир Сергвйович
Даник Андрій Юрійович
Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор"
Дудчак Олександр Ігорович
Корж Олександр Івановича
Леськів Наталія Романівна
Луценко Анатолій Олександрович
Луценко Світлана Степанівна
Ничипорук Віталій Миколайович
Павченко Тетяна Володимирівна
Просянюк Геннадій Володимирович
Самбірська міська рада
Філії Овруцької ДЕД Дочіірнього підприємства"Житомирський облавтодор"
Філія ТОВ «УФА Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська
позивач:
Атрощенко Павло Васильович
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
Дудчак Альона Ігорівна
Молнар Марина Іванівна
ПАТ КБ Приват банк
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Ріпна Ольга Миколаївна
Рябенький Микола Іванович
Сизоненко Тетяна Миколаївна
Тернікова Любов Олександрівна
Фігура Ігор Михайлович
боржник:
Кириленко (Степанова) Оксана Павлівна
Косюк Анатолій Дмитрович
Степанов Андрій Вікторович
заінтересована особа:
Білоцерківський МВ ДВС
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
ТОВ ФК Стандарт Кепітал
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
АТ КБ "ПРИВАТБАНК"
Кириленко Андрій Володимирович
ТОВ ФК ФІН МАРКЕТ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
представник заявника:
Музичук Григорій Володимирович
представник позивача:
Рябенька Оксана Миколаївна
стягувач:
ПАТ Дельта Банк
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ Дельта Банк
третя особа:
Приватний нотаріус Білашенко Юрій Володимирович
Просянюк Олександра Олександрівна