Ухвала від 04.11.2011 по справі 2-1106/11

Справа № 2-1106/11

УХВАЛА

"04" листопада 2011 р. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ “Рівненський завод тракторних агреатів”про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ “Рівненський завод тракторних агреатів”про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ “Рівненський завод тракторних агреатів”про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 12:00 год. 16.11.2011 року.

Суд пропонує відповідачу до 16.11.2011 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:

Попередній документ
49349571
Наступний документ
49349573
Інформація про рішення:
№ рішення: 49349572
№ справи: 2-1106/11
Дата рішення: 04.11.2011
Дата публікації: 04.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (19.03.2012)
Дата надходження: 25.05.2011
Предмет позову: Про поділ спільного майна подружжя
Розклад засідань:
16.04.2021 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРОЩУК В В
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ДАНИЛЮК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛОПАЦЬКИЙ В А
МИКУЛЯК ПАВЛО ПАВЛОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОЛІЙНИК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ТАРАТІН ВАЛЕНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ДАНИЛЮК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛОПАЦЬКИЙ В А
МИКУЛЯК ПАВЛО ПАВЛОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОЛІЙНИК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ТАРАТІН ВАЛЕНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
1. Дніпропетровська обласна прокуратура 2. Дніпропетровське міське управління УМВС України в Дніпропетровській області
Андрейцов Василь Іванович
Андрейцова Тетяна Петрівна
Бондарчук Юлія Володимирівна
Дрозд Андрій Володимирович
Коротенко Андрій Борисович
Кушнір Світлана Анатоліївна
Маєрчик Елемір Елемірович
Мандрика Галина Олексіївна
Мартинюк Олександр Володимирович
Миколаївська держнотконтора
Нижник Володимир Григорович
Обручар Йосип Йосипович
Офрім Іван Васильович
Сушков С.В.
Таран Євгеній Вікторович
Фарович Руслан Іванович
Щерба Андрій Петрович
позивач:
Дрозд Олена Анатоліївна
КБ "Надра"
Коротенко Людмила Григорівна
Кушнір Павло Васильович
Маєрчик Єлізавета Бейлівна
Мандрика Григорій Іванович
Мартинюк Ксенія Петрівна
Негря Ганна Василівна
Нижник Людмила Миколаївна
Обручар Тетяна Іванівна
орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої Бондарчук Катерини Едуардівни
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Скиба Стефан Олексійович
Стельмах Розалія Іванівна
Сушкова Г.М.
Фарович Марія Романівна
Хоменко Віктор Петрович
боржник:
Тимошик Микола Опанасович
заінтересована особа:
Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
ПАТ "КБ "Надра"
заявник:
ТОВ " ФК ФОРТ"
ТОВ "Росвен Інвест Україна"
інша особа:
1. Державне казначейство України, 2. Президент України, 3. Карпачова Ніна Іванівна
цивільний відповідач:
Рудько Валерій Юрійович
цивільний позивач:
Рудько Валентина Василівна