Справа № 534/3544/13-к
Провадження № 1-кс/534/224/13
21 листопада 2013 року м. Комсомольськ
Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ГончарС.Т., ОСОБА_2
за участю прокурора Замулко О.А.
захисника ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180080000995 від « 01» вересня 2013 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні неповнолітня дитина ,тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
Згідно клопотання 01 вересня 2013 року в період часу з 01 год. 00 хв. до 03. год.00 хв. ОСОБА_4, знаходячись поблизу кафе « 12 стільців» за адресою вул..Леніна,75 в м.Комсомольську, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_6 із корисливих спонукань, шляхом застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, що виразилося і заподіянні удару рукою в голову, в результаті ОСОБА_6 впав на землю, та у заподіянні кількох ударів по тілу ногами.
Після цього ОСОБА_4 відкрито повторно з сумки ОСОБА_6 дістав та заволодів грошовими коштами в сумі 19 000 грн. та мобільним телефоном « Nokia» коричневого кольору вартістю 400 грн.
Заволодівши викраденим майном на загальну суму 19 400 грн. ОСОБА_4 с місця події втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна , поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілого, і повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Підозрюваний прибув самостійно за викликом суду.
Підозрюваному вручено копію клопотання та доданих до нього матеріалів 15.11.2013 року в 11 год. 25 хв.
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, який вину не визнав повністю, свідків, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.
На підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення надані такі докази: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.09.2013 року, висновок судмедексперта №1103 від 2 вересня 2013 року , протокол пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 жовтня 2013 року.
Суд вважає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст.186 КК України.
З показань свідків допитаних в судовому засіданні ОСОБА_7, ОСОБА_8, Г в судовому засіданні вбачається, що 01.09.2013 року дійсно ОСОБА_4 разом з потерпілим вживали спиртні напої. З показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_4 і потерпілий в цей день близько 4 год. вийшли з бару « 12 стільців». З показань свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні вбачається , що 01.09.2013 року вранці вона працювала в магазині « Квіти», що знаходиться поруч з баром « 12 стільців» і не бачила потерпілого та ОСОБА_4, не чула і не бачила драки.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов»язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про :
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення ;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги , що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, сім»ю і малолітню дитину, його репутацію, але він схильний до правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю достатнім застосування більш м»якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у вигляді особистого зобов»язання.
Необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 такі особисті обов'язки:
- прибувати до кабінету слідчого Пітоні Д.О. до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області з періодичністю 1 раз на тиждень;
- не відлучатися за межі м. Комсомольська без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Підстав для застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки відносно ОСОБА_4 суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 184, 186, 194,197 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання строком на 60 (шістдесят) днів з 21 листопада 2013 року до 19 січня 2014 року.
Зобов'язати ОСОБА_4:
- прибувати до кабінету слідчого Пітоні Д.О. до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області з періодичністю 1 раз на тиждень ;
- не відлучатися за межі м. Комсомольська без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Дані зобов”язання застосовуються до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 19 січня 2014 року.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Роз»яснити, що в разі невиконання підозрюваним покладених обов»язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов»язання покласти на слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора м. Комсомольська залежно від стадії кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п”яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Комсомольського
міського суду Полтавської області підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Комсомольського
міського суду Полтавської області ОСОБА_1