Справа № 534/ 3628/13-к
1- кс/534/239/13
10 грудня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І. М.
при секретарі Ващенко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Комсомольську справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2
25.10 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на незаконні дії та бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2
В своїй скарзі ОСОБА_1 просить постановити судове рішення, яким визнати незаконними дії прокурора Кохно В.О., який направив його заяву про злочин ОСОБА_3 та інших до Полтавського обласного управління охорони здоров»я.
Визнати також незаконною бездіяльність прокурора Кохно В.О., який не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин ОСОБА_3 та інших медичних працівників по фактам хабарництва при прийомі на роботу в Кобеляцьку центральну районну лікарню. Зобов»язати ОСОБА_2 судовим рішенням виконати вимоги ст.214 КПК України і внести відомості за його заявою про злочин при прийомі на роботу в Кобеляцьку ЦРЛ і провести досудове розслідування. Винести окрему ухвалу та направити її Генеральному прокурору України про заходи прокурорського реагування на бездіяльність прокурора Кохно В.О., а саме звільнення його з посади.
Свою скаргу мотивує тим, що йому стало відомо, що головний лікар Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_3 поставив умови, що при прийомі на роботу в Кобеляцьку ЦРЛ поступаючий на роботу повинен заплатити 500 доларів США або в гривнах. Вважає, що хабарництво має місце, тому що об»яв ніде в газетах про наявність вакансій Кобеляцької ЦРЛ не публікують. Проте постійно молодший медичний персонал на роботу приймають і постійно по місту ходять чутки, що тільки виключно за хабарі приймають на роботу в Кобеляцьку лікарню. Разом з тим, Кобеляцькою районною прокуратурою жодного разу не проводилось перевірок дотримання законодавства при списанні ліків, тощо. Вважає, що достатньо було витребувати списки за останні 5-10 років медпрацівників, які були прийняті на роботу в Кобеляцьку ЦРЛ. Спитати їх, коли, де їм стало відомо про вакантне місце в ЦРЛ, з ким домовилися, кому передавали гроші, продукти, подарунки тощо. Спитали їх рідних, батьків, чоловіків, що їм відомо про обставини працевлаштування в ЦРЛ своїх родичів. Прокурор Кохно В.О., зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ОСОБА_3 та інших, відправив його заяву про злочин начальнику обласного управління охорони здоров»я ОСОБА_4, який є активним «подєльніком» ОСОБА_3, активно покривав його, коли він покалічив його сина. Фактично прокурор Кохно В.О. штучно створив умови для покривання злочинних дій ОСОБА_3 - він попередить всіх, в кого брав хабарі, щоб ні в якому разі не признавались, щоб були готові для опитування працівниками міліції тощо. Прокурор Кохно В.О. займається покриванням злочинної діяльності ОСОБА_3 та інших. Прокурор Кохно В.О. грубо порушив вимоги ст.ст. 8,9,213 КПК України. Направлення його заяви ОСОБА_4 призвело до втрати цінності оперативної інформації. В порушення вимог ст.214 КПК України, отримавши заяву про злочини, прокурор повинен сам особисто доручити підлеглому прокурору внести відомості, викладені в заяві про злочин, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати проводити досудове розслідування. Прокурор Кохно В.О. не виконав вимоги ст.214 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.11.2013 року подання голови
Кобеляцького районного суду Полтавської області було задоволено і матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області були направлені до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті (а.с.20-21).
Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, скаржник та прокурор Кобеляцької районної прокуратури ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою і не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частина 1 статті 117 цього Кодексу передбачає, що пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
19 жовтня 2013 року прокурором Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2 на адресу скаржника був направлений супровідний лист за вих. № 82-р-В від 17 жовтня 2013 року про направлення його заяви начальнику ГУ охорони здоров»я Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті. Зі скаргою до Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 звернувся у встановлений ч.1 ст.304 КПК України 10-денний строк 25.10.2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду № 7674 від 25.10.2013 року.
Вважаю, що строк звернення до суду заявником пропущений з поважної причини і підлягає поновленню.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною другою цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Зі скарги ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність прокурора Кобеляцького району Кохно В.О. від 25 жовтня 2013 року (а.с.1-7) не вбачається які конкретні відомості, відносно яких осіб та за ознаками, яких кримінальних правопорушень необхідно внести до ЄРДР. В скарзі ОСОБА_1 не викладені конкретно обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та бути підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Суд вважає, що відсутні достатні підстави для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення , а тому скарга ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2 - задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 216, 303, 304-307 КПК України
Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для подання скарги на незаконні дії та бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_5
З оригіналом вірно.
Суддя І.М.Таранкова