Справа № 1603/2259/2012
оригінал
10 квітня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: Завора І.М.
при секретарі: Широколава О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Веприцька територіальна громада, Гадяцький РС УДМС України в Полтавській області, орган опіки та піклування при Гадяцькій районній державній адміністрації про примусове виселення та зняття з реєстрації, -
до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з будинку та зняття з реєстрації, вказуючи, що їй на підставі договору дарування належить житловий будинок №35 по вул. Леніна в с.Веприк Гадяцького району. 26 листопада 2002 року вона уклала договір найму вказаного будинку із ОСОБА_2 терміном на 5 років до 27 листопада 2007 року, без оплати. Після закінчення терміну найму житла ОСОБА_4 попросив дозволу пожити в будинку ще певний період, на що вона не заперечувала. Після одруження ОСОБА_2 в будинку була зареєстрована його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_5 Згодом стосунки з відповідачами погіршились і вона запропонувала їм виселитися з будинку в добровільному порядку та знятися з реєстрації, але вони відмовились.
В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_6 надала письмове клопотання про зупинення провадження у справі до внесення судом рішення по справі за позовом ОСОБА_2 була подана позовна заява про визнання права власності.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, не вбачає підстав для задоволення заяви про зупинення провадження на підставі слідуючого.
Статтею 201 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
З урахуванням встановлених обставин та приписів процесуальних норм, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи та не вбачає підстав для зупинення провадження по справі до набрання чинності судовим рішенням вказаним представником відповідача.
Оскільки відповідачами та їх представником не було надано відповідних доказів в обґрунтування свого клопотання щодо зупинення провадження у справі та, з огляду на дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає недоцільним зупинити провадження у справі, тому відмовляє у клопотанні про зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи: Веприцька територіальна громада, Гадяцький РС УДМС України в Полтавській області, орган опіки та піклування при Гадяцькій районній державній адміністрації про примусове виселення та зняття з реєстрації - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий