Ухвала від 17.05.2011 по справі 2-508/11

Справа № 2-508/11

УХВАЛА

17 травня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради та ОСОБА_2 про визнання прав та обов"язків забудовника, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом та просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , права та обов"язки забудовника житлового будинку, що знаходиться по вул. Горького, 1 в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області.

Відповідач - Переяслав-Хмельницька міська рада, - позов визнала в повному обсязі та просила розглядати справу без участі її представника.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 повідомили суд про укладення мирової угоди, подали підписаний ними текст угоди, просили суд її визнати та закрити провадження у справі.

Судом встановлено, що спадкоємцями померлого ОСОБА_4, які прийняли спадщину, є його дружина - позивачка ОСОБА_1; його дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої є її мати - позивач ОСОБА_1; його батько - відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_1 померлого - ОСОБА_6 у встановлений законом строк відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2

Переяслав-Хмельницька міська рада не є спадкоємцем померлого, тому визнається неналежним відповідачем по справі.

На підставі норм сімейного та спадкового законодавства судом встановлено, що позивачеві належить 5/8 частин прав та обов»язків забудовника спірного домоволодіння; дочці позивача - 1/8 частина, відповідачеві ОСОБА_2 - 2/8 частини.

Дана мирова угода може бути визнана , оскільки її умови не суперечить закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.4 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Роз"яснивши сторонам наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, суд дійшов до переконання про можливість визнання мирової угоди та закриття провадження відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 175 , 205, 206 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду укладену 17 травня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 такого змісту:

"Ми, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, з метою врегулювання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав - Хмельницької міської ради і ОСОБА_2 про визнання прав та обов'язків забудовника, уклали мирову угоду про наступне:

1. ОСОБА_2 передає ОСОБА_5 належну йому частину прав та обов'язків забудовника, одержаних ним в порядку спадкування, будинку садибного типу, що знаходиться по вулиці Горького, 1 у місті Переяслав - Хмельницький, Київської області.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають за ОСОБА_5 3/8 частини, а за ОСОБА_1 5/8 частин прав та обов'язків забудовника будинку садибного типу, що знаходиться по вулиці Горького, 1 у місті Переяслав - Хмельницький, Київської області".

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради та ОСОБА_2 про визнання прав та обов"язків забудовника закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя