10.03.2011
Справа № 11-449,2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Біднина О.В.
Категорія: постанова Доповідач Ковальова Н.М.
10 березня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого: судді Ковальової Н.М.
Суддів: Чупини С.П., Раєнка В.І.
З участю прокурора Коваленка О.А.
апелянта ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 14.02.2011 року, -
Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого карного розшуку Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 10 липня 2010 року, якою відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 за фактом незаконного заволодіння його грішми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки дослідча перевірка проведена відповідно до вимог ст.97 КПК України в повному обсязі, з виконанням всіх необхідних перевірочних дій, та рішення про відмову у порушення кримінальної справи прийнято законно та обґрунтовано.
У своїй апеляції ОСОБА_1 просить скасувати як постанови суду від 14.02.2011 р. так і від 17.08.2010 р., а матеріали по його заяві направити прокурору для проведення додаткової перевірки і порушення кримінальної справи, так як органом дізнання не проведені оперативно-розшукові заходи за його заявою, що не стало предметом дослідження у суді. Крім того, прохає поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 17.08.2010 р., вважає, що пропустив його по поважній причині.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, оскільки постанова суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, судова колегія приходить до слідуючого.
Підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду від 17.08.2010 р. колегія суддів не вбачає, оскільки апелянт не навів будь-яких доказів щодо поважності причин пропуску і не надав документів, які б це підтверджували.
Що стосується його апеляції на постанову суду від 14.02.2011 р., якою відмовлено у порушенні кримінальної справи за його заявою за фактом незаконного заволодіння грішми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то вона також не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що як під час розгляду скарги ОСОБА_1 17.08.2010 р, так і під час розгляду його нової скарги, судом першої інстанції належним чином перевірені наведені апелянтом доводи і зібрані по справі матеріали і зроблено обґрунтований висновок про законність постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.
Посилання апелянта, що органом дізнання не проведені оперативно-розшукові заходи, є безпідставні, оскільки такі заходи передбачають розкриття не розкритого злочину, вчиненого в умовах неочевидності, розшуку злочинців, які переховуються від слідства, виявлення доказів, а у даному випадку, сам заявник погоджується з тим, що письмових доказів про передачу грошей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не має, так як передаючи гроші у борг, їх від них не вимагав.
За таких обставин постанова суду є законною і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 17.08.2010 р., якою скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 10.07.2010 р. залишена без задоволення, а його апеляцію на постанову суду від 14.02.2011 року якою залишена без задоволення його скарга на постанову оперуповноваженого карного розшуку Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 10 липня 2010 року, якою відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 за фактом незаконного заволодіння його грішми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без змін.
Головуючий:
Судді: