[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
28 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2015 року,
за участю представника особи, що подала скаргу - ОСОБА_6 ,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2015 року повернуто скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.07.2015 року, лише 31.07.2015 року, тобто після закінчення строку на оскарження та слідчим суддею не встановлено підстав для його поновлення.
Не погоджуючись з таким рішенням представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову, якою поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора Генеральної прокуратури України, зобов'язавши його внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , яка надійшла до Генеральної прокуратури України 03.07.2015 року.
Такі вимоги мотивує тим, що слідчим суддею не дивлячись на наявність заяви про поновлення строку та обґрунтування такого пропуску з об'єктивних причин безпідставно та необґрунтовано повернуто його скаргу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження № 757/27029/15-к за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Приймаючи рішення про повернення скарги на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.07.2015 року, особі, яка її подала слідчий суддя встановив, що звернувшись до суду 31.07.2015 року зі скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, яку було подано 03.07.2015 року до Генеральної прокуратури України його підзахисним ОСОБА_5 , особа яка подала скаргу пропустила 10 денний строк на подачу скарги та слідчим суддею не встановлено підстав для його поновлення.
Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про пропуск ОСОБА_6 строку на оскарження бездіяльності прокурора Генеральної прокуратури України та не встановленням підстав для його поновлення, є правильним, оскільки ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження дій співробітників Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей у ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання Генеральною прокуратурою заяви. Враховуючи, що заява отримана 03.07.2015 року, то строк на оскарження розпочався з 04.07.2014 року включно (ч.5 ст.115 КПК України) та закінчився 13.07.2015 року.
Таким чином, за змістом ч.2 ст. 304 КПК України подавши скаргу після закінчення цього строку особа, яка її подала мала би заявити клопотання про його поновлення, яке повинно містити поважні причини пропуску строку.
Проте, ОСОБА_6 подаючи скаргу після закінчення строку на оскарження бездіяльності, обґрунтовував це тим, що лише 21.07.2015 року його підзахисним ОСОБА_5 було отримано відповідь на подану заяву від 01.07.2015 року, тому ним ОСОБА_6 22.07.2015 року після з'ясування факту подання ОСОБА_5 заяви про вчинення злочину і надходження на неї відповіді, у встановлений строк, 31.08.2015 року було подано скаргу слідчому судді з клопотанням про поновлення строку.
Проте вказані доводи не є поважною причиною пропуску оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України, оскільки 10-денний строк, як уже зазначалося закінчився 13.07.2015 року.
Будь-яких інших причин, які могли б бути визнані поважними та давали колегії суддів підстави для поновлення строку на оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України, адвокат ОСОБА_6 звертаючись з скаргою до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 не навів.
За наведеного, слідчий суддя, згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, правильно повернув адвокату ОСОБА_6 його скаргу.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2015 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 особі, яка її подала - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/796/2328/2015
Категорія ст. 303КПК
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1