21 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк ѕ» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування», третя особа: Страхова компанія «Соверен» про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2014 відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішеннями, 03.07.2015 представником ПАТ «Банк ѕ» до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.
Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та виходячи з наступного.
В своїй апеляційній скарзі представник ПАТ «Банк ѕ» посилається на те, що ПАТ «Банк ѕ» було залучено до участі у справі в якості відповідача, що підтверджується уточненнями позовних вимог ОСОБА_1 від 13.08.2014.
Справа № 2-4007/11
№ апеляційного провадження 22-ц/ 796/10744/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Проте, матеріали справи не містять даних про залучення ПАТ «Банк ѕ» до участі у справі в якості відповідача. Так, в уточненнях до позовних вимог ОСОБА_1 від 13.08.2014 не вбачається жодної заявленої вимоги до ПАТ «Банк ѕ», відсутня і ухвала суду про залучення ПАТ «Банк ѕ» в якості співвідповідача, не направлено на адресу Банку ні копію позовної заяви, ні судову повістку.
Таким чином, апелянту необхідно надати відомості на підтвердження їх залучення до участі у справі в якості співвідповідача.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк ѕ» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2014 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: