25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про секретарі: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 серпня 2015 року,
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 30 липня 2015 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 12014100000001468 від 01.12.2014 року.
Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя вказав на те, що скарга подана на рішення слідчого, яке у відповідності до вимог ст. 303 КПК України, не може бути оскаржено.
В апеляційній скарзі потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу слідчого судді та постанову старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 30 липня 2015 року, визнати бездіяльність слідчого такою, що не відповідає вимогам КПК по факту неналежного розгляду клопотання та зобов'язати його задовольнити їхнє клопотання №18 від 27.07.2015 року.
При цьому вказують на неправильність застосування матеріального права слідчим суддею, оскільки згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які вони оскаржили.
Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні, серед іншого, передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Справа № 11-сс/796/2264/2015
Суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у апел. інстанції: ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог Глави 20 КПК України, допит свідка у кримінальному провадженні є слідчою дією, виконання якої відбувається згідно приписів ст.ст. 224-227 КПК України.
Як вбачається із клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 №18, у ньому перед старшим слідчим СУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 на вирішення ставилося два питання: 1) допитати ОСОБА_9 (сина ОСОБА_9 ) з метою встановлення фактів його причетності до злочинів, та 2) проаналізувати допити всіх потерпілих та допити ОСОБА_9 щодо встановлення причетності ОСОБА_9 до злочинів з приводу незаконного заволодіння транспортними засобами потерпілих.
Розглядаючи зазначене клопотання, старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_7 у своїй постанові від 20.07.2015 року погодився з необхідністю допиту ОСОБА_9 , як свідка у кримінальному провадженні, та запланував його проведення на 12.00 годину 06.08.2015, тобто задовольнив клопотання потерпілих у цій частині.
Крім того, слідчий у своїй постанові вказав про те, що для слідства також є необхідним проаналізувати допити всіх потерпілих, та допитати ОСОБА_9 щодо встановлення причетності ОСОБА_9 до злочинів з приводу незаконного заволодіння транспортними засобами потерпілих.
Враховуючи наведене, колегії суддів вважає, що висновок слідчого судді про те, що слідчий частково задовольнив клопотання про допит особи в якості свідка та необхідність проаналізувати показання допитаних осіб, повністю відповідає порушеним у клопотанні питанням потерпілих.
Зміст викладеного у постанові слідчого СУ не суперечить вимогам ст.110 КПК України. Інших доводів на підтвердження бездіяльності слідчого у скарзі не наведено.
Отже, відмова слідчого судді у відкритті провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 30 липня 2015 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 12014100000001468 від 01.12.2014 року, є такою, що не суперечить вимогам закону, а відтак має бути залишена без змін, а апеляційна скарга потерпілих - без задоволення.
Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 30 липня 2015 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 12014100000001468 від 01.12.2014 року, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: _____________ _________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3