Унікальн.номер справи 760/24757/14-ц Апеляц.провадж.№22-ц-796/5086/2015 Головуючий у 1- ін..: Коробенко С.В. Доповідач : Слободянюк С.В.
18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - Слободянюк С.В.,
суддів - Корчевного Г.В., Шебуєвої В.А.,
при секретарі - Трофименко О.В.,
з участю прокурора - Скрипченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Солом*янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом*янської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Солом*янська районна в м.Києві державна адміністрація, Київська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу та виселення,
У листопаді 2014 року Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» (далі Комунальне підприємство), звернулись в суд з наведеним позовом і просили визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 19 серпня 2013 року між ОСОБА_4 (продавець), від імені якої діяв ОСОБА_6, та ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_3 (покупець); виселити з квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_5
Позивач зазначав, що спірна квартира перебувала під арештом, накладеним ухвалою Солом*янського районного суду м.Києва від 23 квітня 2009 року та постановою слідчого Солом*янського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 06 листопада 2009 року у кримінальній справі № 09-14463.
В ході підготовки документів щодо зняття арешту та проведення процедури реєстрації було з*ясовано, що спірна квартира була відчужена. Згідно судових рішень спірна квартира перейшла у власність територіальній громаді м.Києва.
Заочним рішенням Солом*янського районного суду м.Києва від 17 грудня 2014 року позов задоволено (а.с.66-68)
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 19 серпня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П.
Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.
Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн.
На заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3 (довіреність від 25 жовтня 2013 року а.с.78), подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового рішення про відмову у позові.
В судовому засіданні представники відповідачів - ОСОБА_8, ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу, представника позивача, третьої особи Солом*янська районна в м.Києві державна адміністрація - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і прокурор Скрипченко Ю.О. апеляційну скаргу не визнали.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду інстанції, колегія судів дійшла висновку про задоволення - скарги з таких підстав.
Ухвалою цього ж суду від 20 лютого 2015 року у перегляді оскаржуваного заочного рішення відповідачці ОСОБА_3 відмовлено (а.с.139,140).
За матеріалами справи рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року було частково задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2012 року за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_12, ОСОБА_4 про визнання договорів нікчемними та недійсними.
Цим рішенням визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 08 серпня 2008 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_12; визнано відумерлою спадщиною вказану квартиру, яка відкрилася після смерті ОСОБА_13 (а.с.7-9)
Додатковим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2013 року спірну квартиру АДРЕСА_1 визнано відумерлою спадщиною і передано територіальній громаді м. Києва (а.с.10).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 липня 2013 року залишено без змін рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 06 березня 2013 року (а.с.12-13).
Згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 липня 2013 №1143 «Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Києва квартир за рішеннями судів» до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації було передано квартиру АДРЕСА_1 для вжиття заходів щодо реєстрації права власності територіальної громади м. Києва на вищевказану квартиру та забезпечення спільно з Департаментом будівництва і житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заселення квартири у встановлено порядку (а.с.14).
Зазначене розпорядження оскаржувалось ОСОБА_3 в Окружному адміністративному суді м. Києва постановою від 20 лютого 2014 року, залишеною в силі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, розпорядження № 1143 від 10 липня 2013 року визнане законним (а.с.38-39).
У позові ставиться питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири і виселення .
Позивач зазначає, що відповідно до розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 липня 2013 №1143 «Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Києва квартир за рішеннями судів» до сфери управління Солом*янської районної в місті Києві державної адміністрації було передано спірну квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до вказаного розпорядження дану квартиру зараховано до комунальної територіальної громади міста Києва і передано до сфери управління відповідних районних в м.Києві державних адміністрацій. Згідно додатку до розпорядження спірна кватири передана Солом*янській районній в м.Києві державній адміністрації.
Відповідно до статуту, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державна адміністрація) № 9 від 06 січня 2015 року, Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Солом*янського району м.Києва», предметом діяльності Підприємства є утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Києва за закріплений за Підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового та нежитлового фонду, що належить до комунальної власності м.Києва, на договірних засадах у встановленому порядку (п.2.2.1 а.с.116).
За матеріалами справи, спірна квартири зарахована до комунальної власності територіальної громади м.Києва і передана до сферу управління Солом*янській районній в м.Києві державній адміністрації (а.с.14).
Відповідно до ст..7 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» до системи місцевого самоврядування м.Києва входить територіальна громада міста, а не району, повноваження районних щодо розпорядження майно територіальної громади м.Києва знаходиться в компетенції Київської міської ради.
Відповідно до положення ст.ст..2, 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в України, місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту.
Статтею 29 цього Закону визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року, із змінами, внесеними Постановами Пленуму Верховного Суду України № 2 від 10 березня 1989 року, № 13 від 25 грудня 1992 року, № 15 від 25 травня 1998 року, «Про деякі питання, що в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз*яснено, що житлово-експлуатаційні організації, а за її відсутності - підприємства, установи, організації можуть пред*являти позови про визнання наймачем таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення у зв*язку з систематичним порушенням правил співжиття, псування та руйнування жилих приміщень. Однак, у справах з питань, віднесених до компетенції органів самоврядування чи місцевої державної адміністрації, або з питань управління житловим фондом, віднесених його власником або уповноваженим ним органом до свого відання.
Отже, спірна квартири належить територіальній громаді м.Києва і передана в управління Солом*янській районній в м.Києві державній адміністрації.
Позов подано комунальним підприємством як є балансоутримувачем будинку, в якому знаходиться спірна квартира.
Доводи апеляційної скарги стосовного того, що позивач є не власником спірної квартири, а відтак і не є належним відповідачем є обґрунтованими.
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» є неналежним позивачем, оскільки власником спірної квартири є територіальна громада м.Києва.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла про задоволення апеляційної скарги, скасуванню оскаржуваного рішення, яким задоволено позовні вимоги неналежного позивача, з ухваленням нового рішення про відмову у позові.
Керуючись ст..ст.303,307,309,313 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.
Заочне рішення Солом*янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення наступного змісту.
Відмовити у позові Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом*янської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Солом*янська районна в м.Києві державна адміністрація, Київська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу та виселення.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: