19 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2014 справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до Ксініа Крістіни Альма Даніела, третя особа: Дочірнє підприємство «Долмарт Україна» про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2014 заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про забезпечення позову - задоволено.
Накладено арешт на грошові кошти в сумі 1502566, 34 грн., що належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 03083, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і знаходяться на рахунках № НОМЕР_2, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 Публічного акціонерного товариства «БанкНаціональний Кредит», МФО 320702.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 10.11.2014 Ксініа Крістіною Альма Даніелою до суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, в якій апелянт вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 06.11.2014.
Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії ухвали суду до 06.11.2014, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне поновити строк на апеляційне оскарження.
Однак, перевіривши матеріали справи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.
Справа № 752/12956/14-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц-796/14609/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно ч. 1 ст. 4 сказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. А відповідно до п. 14) ч.2 ст.4 Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, апелянтові необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 121,80 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 31210206780010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38050812, банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.
Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: