16 вересня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Соколової В.В.
суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,
при секретарі: Меєчко Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -
Колегія суддів Апеляційного суду м. Києва в судовому засіданні 24.12.2013, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, ухвалила рішення, яким:
«Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2013 - скасовано в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми витрат на послуги експертної установи в розмірі 6800 грн. та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні даних позовних вимог, в зв'язку з чим абзац другий та третій резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:
Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) у відшкодування майнової шкоди 18600 (сімнадцять тисяч шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 186 (сто вісімдесят шість) гривень.
В решті рішення суду - залишено без змін»
12.06.2014 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2013. В обґрунтування поданої заяви, представник позивача посилається на те, що ухвалюючи рішення, судом допущено описку в резолютивній його частині, а саме в третьому абзаці останньої сторінки зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) у відшкодування майнової шкоди 18600 (сімнадцять тисяч шістсот) гривень» при цьому судом помилково було зазначено прописом у дужках «сімнадцять тисяч шістсот» замість «вісімнадцять тисяч шістсот».
Справа № 761/366/2011
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/16106/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська Н.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, колегія суддів вважає за доцільне виправити описку у відсутності сторін.
Судом встановлено, що ухвалюючи 24.12.2013 рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди було допущено описку в його резолютивній частині, зазначено приписом суми майнової шкоди, а саме в третьому абзаці останньої сторінки зазначено: «18600 (сімнадцять тисяч шістсот) гривень» замість «18600 (вісімнадцять тисяч шістсот) гривень», що вбачається з мотивувальної частини рішення в якій встановлено розмір майнової шкоди в сумі 18600 (вісімнадцять тисяч шістсот) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи та зміст ухвали постановленої судом апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що зазначена в рішенні апеляційного суду м. Києва від 24.12.2013 підлягає виправленню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 24.12.2013 - задовольнити.
Виправити описку в третьому абзаці останньої сторінки рішення суду замість: «Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) у відшкодування майнової шкоди 18600 (сімнадцять тисяч шістсот) гривень» зазначити «Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) у відшкодування майнової шкоди 18600 (вісімнадцять тисяч шістсот) гривень»
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: