25 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, зобов'язання вчинити дії по відновленю майна, усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання та реєстрацію права власності на майно,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2014 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, зобов'язання вчинити дії по відновленю майна, усунення перешкод в користуванні майном - задоволено частково.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання та реєстрацію права власності на майно - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 07.07.2014 відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1, до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.
Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що він не був присутній під час проголошення рішення суду, а про зміст описової та мотивувальної частини рішення він дізнався від іншого відповідача ОСОБА_3, який повний текст рішення отримав 25.06.2014 в канцелярії суду, про що є відмітка в матеріалах справи (а.с. 35), а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить про його поновлення.
Справа № 2602/4683/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10352/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23.12.2013 - відсутні, враховуючи, що сама по собі присутність під час розгляду справ, без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст.. 295 ЦПК України та виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження
Проте, перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із не сплатою апелянтом суми судового збору.
Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п. 8) ч.2 ст.4 Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, відповідачем оскаржується рішення суду в повному обсязі, яким задоволено позовні вимоги майнового і немайнового характеру.
Враховуючи, що рішенням суду вирішено одночасно майнові та не майнові вимоги, яке є предметом оскарження, апелянту необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 243,60 грн. - (121,80 грн. за вимоги майнового характеру та 121,80 грн. за вимоги немайнового характеру, а разом - 243, 60 грн.) на розрахунковий рахунок отримувача: 31210206780010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38050812, банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.
Оригінали квитанцій про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2014 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: