Ухвала від 21.03.2014 по справі 2-5/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

21 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про виділення майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2012 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про виділення майна та визнання права власності - відмовлено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 03.05.2012 позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (а.с. 51-54 том 8).

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Справа № 2/5/12

№ апеляційного провадження:22-ц-796/5245/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та у зв'язку із не сплатою апелянтом суми судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 8) ч.2 ст.4 вказаного вище Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, який із 01.01.2012 складав 1073,00 гривень, апелянту необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 1609,50 грн на розрахунковий рахунок отримувача: 31210206780010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38050812, банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянтом не вказані треті особи, а саме: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, які є учасниками цивільного процесу, їх місцезнаходження (адреса для листування), що суперечить п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України. А також, не надані копії апеляційної скарги для направлення цим особам.

Роз'яснюємо, що, усунувши недоліки, шляхом подання апеляційної скарга в новій редакції, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2012 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
49343124
Наступний документ
49343126
Інформація про рішення:
№ рішення: 49343125
№ справи: 2-5/12
Дата рішення: 21.03.2014
Дата публікації: 03.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.05.2018)
Результат розгляду: Передано для відправки до Галицького районного суду Івано-Франкі
Дата надходження: 17.01.2018
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,ЗП про визнання недійсним кредитного договору № 352 від 19.10.2006 року,-
Розклад засідань:
15.01.2020 08:50 Зарічний районний суд м.Сум
27.02.2020 08:30 Зарічний районний суд м.Сум
03.03.2020 08:30 Зарічний районний суд м.Сум
13.04.2020 08:30 Зарічний районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ВЛАДИЧАН АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
КЛИМЕНКО А Я
КОЧУРА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕРШАК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ВЛАДИЧАН АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
КЛИМЕНКО А Я
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КОЧУРА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
ШЕРШАК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
відповідач:
Гринько Олександр Васильович
Каганець Олександр Валерійович
Костюченко Костянтин Калістратович
Поліщук Оксана Антонівна
ПрАТ "СК "Український Страховий Дім"
Чорней Надія Степанівна
Ященко В"ячеслав Іванович
позивач:
Москаленко Олег Ігорович
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Петренко Сергій Анатолійович
прокурор вінтересах Рогатинського відділення ощодбанку
філія ПАТ КБ"Надра"
Ященко Олена Олександрівна
боржник:
Грицай Юрій Григорович
заінтересована особа:
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
заявник:
ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія"
представник заявника:
Сидоренко Нікіта Русланович
стягувач:
АТ "ОТП Банк"
третя особа:
Бойко Іван Васильович
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА