06 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04.12.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04.12.2013 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.
Не погоджуючись з судовим рішенням, 18.12.2013 відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 16.01.2014 представником апелянта направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2-3325/12
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/2686/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на тривале виготовлення судового рішення, копію тексту якого отримано лише 10.12.2013, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить про його поновлення. Зазначене знайшло своє підтвердження матеріалами справи.
Враховуючи, що сама по собі присутність під час розгляду справ, без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України, то виходячи з положеннь ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.
Проте, перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із не сплатою апелянтом суми судового збору.
Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 8) ч.2 ст.4 вказаного вище Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, який із 01.01.2013 складав 1147,00 гривень, оспорювану суму, максимальний розмір суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення , апелянту необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 1720,50 грн на розрахунковий рахунок отримувача: 31210206780010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38050812, банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.
Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.
Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04.12.2013.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04.12.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: