10 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення суми депозиту,
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2013 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення суми депозиту та призначено до розгляду.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 30.12.2013 представником відповідача подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на отримання оскаржуваної ухвали 26.12.2013, а тому вважає, що строк має відраховуватися саме із вказаної дати.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена Печерським районним судом м. Києва 23.12.2013 одноособово суддею, тобто у відсутності сторін та супровідним листом її копія направлена останнім (а.с.14,15).
Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії ухвали до 26.12.2013, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.
Однак, перевіривши матеріали справи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.
Справа № 757/27950/13
№ апеляційного провадження:№ 22-ц-796/2319/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно ч. 1 ст. 4 сказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. А відповідно до п. 14) ч.2 ст.4 закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.
А відповідно до п. 14) ч.2 ст.4 вказаного вище Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 114,70 грн.
Таким чином, апелянтові необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 114,70 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 31210206780010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38050812, банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.
Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суд, -
Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Даніель» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2013 .
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: