28 серпня 2015 року м. Київ К/800/38832/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області в особі Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Начальника реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Бабієнка Анатолія Миколайовича, Начальника відділу реєстраційної служби Новомосковського управління юстиції Дніпропетровської області Ченцова Олександра Володимировича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Співак Світлани Геннадіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Головко Наталії Юріївни, за участю Прокуратури Дніпропетровської області, про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішень, відшкодування моральної шкоди, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, позов ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Співак Світлани Геннадіївни від 12.11.2013 НОМЕР_3 щодо реєстрації прав на гараж по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності від 23.10.2013 за НОМЕР_2 на гараж по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1. Зобов'язано Реєстраційну службу Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) щодо реєстрації прав на гараж по АДРЕСА_1 разом із належними йому об'єктами нерухомості з урахуванням договору дарування, виданого 20.07.1977, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.04.2009, рішення Новомосковського міського суду від 20.02.1998 по справі № 2-400.98 та рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2012 по справі № 2-107/11, 2/0427/44/2012 та прийняти по ній відповідне рішення, згідно до норм чинного законодавства України. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Співак Світлани Геннадіївни від 20.11.2013 №8136466 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зобов'язано Реєстраційну службу Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області розглянути питання ОСОБА_1 щодо внесення змін до Державного реєстру прав та їх обтяжень до запису № 4038418 від 04.12.2013 щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок та надвірні будівлі і споруди як об'єкти житлової нерухомості, що знаходяться по АДРЕСА_1 з урахуванням договору дарування, виданого 20.07.1977, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.04.2009, рішення Новомосковського міського суду від 20.02.1998 по справі № 2-400.98 та рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2012 по справі № 2-107/11, 2/0427/44/2012 та прийняти по ньому відповідне рішення, згідно до норм чинного законодавства України. У задоволенні решти позову - відмовлено.
Ухвалюючи рішення суди виходили з того, що відповідачами були порушені права та законні інтереси позивача, а рішення були прийняті з порушенням норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року.
Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець