10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02
іменем України
"14" квітня 2011 р. Справа № 0670/490/11
номер рядка статистичного звіту 11.5
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Поліщука М.Г.
суддів: Капустинського М.М.
ОСОБА_1,
при секретарі Феськовій М.Ю. ,
за участю позивачки:
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2011 р. у справі № 0670/490/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконною постанови ,
Позивачка 21.01.2011 року звернулася до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 24.10.2010р. про закінчення виконавчого провадження. Посилалася на те, що були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою її позов задовольнити.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, які з"явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, встановлених ст.195 КАС України, колегія суддів знаходить, що остання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Відповідно до п.11 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження " (чинній на час проведення виконавчих дій) виконавче провадження підлягає закінченню в разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), яким видано виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження".
Частиною 3 цієї статті визначено, що в разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника санкції та інші заходи, передбачені ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" (за невиконання боржником без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення), після чого виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.
Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що у процесі виконання рішення суду державним виконавцем були здійснені всі необхідні заходи, передбачені ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Судом першої інстанції встановлено, що 10.02.2010 року Житомирським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №2-а-12003/08 про зобов"язання УПСЗН Житомирської РДА нарахувати та виплатити позивачці грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку згідно ст.43 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".
Також судом було встановлено і те, що під час примусового виконання вказаного рішення суду до боржника застосовувалися передбачені ст.87 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції закону, чинній на час проведення виконавчих дій) заходи та санкції.
Зокрема, в зв"язку з тим, що в добровільному порядку відповідач не виконував вказане судове рішення, 09.04.2010р. та 12.10.2010р. державним виконавцем були винесені постанови про накладення на боржника штрафів в сумах, відповідно, 340 грн. та 680 грн., з одночасним попередженням про кримінальну відповідальність. Одночасно боржнику направлялися вимоги про необхідність виконання судового рішення у визначені державним виконавцем терміни.
У зв"язку зі злісним невиконанням боржником вказаного рішення суду 11.11.2010 року державним виконавець було направлено подання до прокуратури Житомирського району щодо вирішення питання про притягнення винних службових осіб до кримінальної відповідальності.
Постановою ст.помічника прокурора Житомирського району від 09.12.2010 року у порушенні кримінальної справи відносно службових осіб УПСЗН Житомирської РДА відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.382 КК України.
У зв"язку з неможливістю виконання судового рішення по виконавчому листі №2-а-12003/08 державний виконавець 24.12.2010 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.
Оскільки державним виконавцем були здійснені всі необхідні заходи, передбачені ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, то його постанова щодо закінчення виконавчого провадження відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).
В зв"язку з цим суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про правомірність дій державного виконавця під час виконання вказаного виконавчого листа , та відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови від 24.12.2010 року про закінчення виконавчого провадження.
Інші доводи апеляційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.
Оскільки судом першої інстанції постановлено обґрунтоване рішення, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, то підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.Г. Поліщук
судді: М.М. Капустинський
ОСОБА_1
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,12443
3- відповідачу ОСОБА_3 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014