10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02
іменем України
"31" березня 2011 р. Справа № 2-а-27/11
номер рядка статистичного звіту 6.2.1
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Поліщука М.Г.
суддів: Капустинського М.М.
ОСОБА_1,
при секретарі Феськовій М.Ю. ,
за участю позивачки та її представника:
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від "24" січня 2011 р. у справі № 2-а-27/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Житомирської області про скасування рішення, зобов'язання винести рішення ,
Позивач звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 селищної ради Брусилівського району Житомирської області про скасування рішення 24-ї сесії 5-го скликання ОСОБА_3 селищної ради Брусилівського району Житомирської області та зобов'язання винести рішення про надання позивачу земельної ділянки.
Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 січня 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з"явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Приймаючи рішення про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду суддя виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, встановлений ст. 99 КАС України.
Проте, судова колегія не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 100 КАС України в редакції від 07 липня 2010 року, яка дії з 30 липня 2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
З наведеної норми процесуального права вбачається, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду лише в тому разі, коли суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Згідно матеріалів справи позивачка на виконання ухвали судді від 11.01.2011р. надала до суду першої інстанції позовну заяву з усунутими недоліками та заявила клопотання про поновлення пропущеного нею строку на звернення до суду з цим позовом.
Порушуючи вимоги ст.100 КАС України, про те, що клопотання щодо вирішення питання поновлення пропущеного строку в обов"язковому порядку повинно бути розглянутим тільки в судовому засіданні з викликом сторін, суддя Брусилівського районного суду Житомирської області одноособово (без проведення судового засідання) своєю ухвалою від 24 січня 2011 року позов ОСОБА_2 залишив без розгляду. При цьому, в резолютивній частині цієї ухвали також не зазначив прийняте рішення з приводу заявленого позивачкою клопотання.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала була постановлена з порушенням норм процесуального права, в зв"язку з чим підлягає скасуванню.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 199, 204 - 206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково..
Ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 січня 2011 року - скасувати.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Брусилівського району Житомирської області про скасування рішення, зобов"язання вчинити дії - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.Г. Поліщук
судді: М.М. Капустинський
ОСОБА_1
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Кравченко Надія Харитонівна вул.Леніна,55, кв.5,с.Соф.Борщагівка,Київська область
3- відповідачу ОСОБА_3 селищна рада Житомирської області вул. 1 Травня, 50,смт.Брусилів,Житомирська область,12600