Ухвала від 03.04.2012 по справі 2-а-1548/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Заполовська Т.Г.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"03" квітня 2012 р. Справа № 2-а-1548/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від "25" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.08.2011 року у даній справі позов задоволено частково - за період з 19.01.2011р. по 19.07.2011р.; в решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що позивач має статус дитини війни.

Відповідно до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" (у відповідній редакції) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік..." до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України. Законом України "Про державний бюджет на 2010 рік" та Законом України "Про державний бюджет на 2011 рік" норму цієї статті не зупинено і не змінено.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобов'язавши УПФ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення. Воно постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від "25" серпня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу Пундель Марія Євгенівна вул. 3й пров. Горького,6,Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області вул.Пушкіна,5,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11707

Попередній документ
49342727
Наступний документ
49342729
Інформація про рішення:
№ рішення: 49342728
№ справи: 2-а-1548/11
Дата рішення: 03.04.2012
Дата публікації: 04.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.12.2011)
Результат розгляду: у задоволенні позову відмовлено повністю
Дата надходження: 25.05.2011
Предмет позову: про стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Настин Володимир Євгенович
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському районі
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ Городищенського району
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Кіровського району
позивач:
Гончаренко Клавдія Іванівна
Діброва Катерина Яківна
Зборівський районний цент зайнятості
Кедик Марія Іванівна
Курій Василь Федорович
Недбалюк Катерина Калістратівна
Нечаєва Маїса Федорівна
ПЕДЧЕНКО НІНА КУЗЬМІВНА
Пікульська Євгенія Михайлівна
Прокурор в інтересах Чумука Андрія Кузьмовича
Сердюк Георгій Миколайович
Хільченко Михайло Павлович
Хміль Тетяна Григорівна
Шакалов Володимир Іванович
Шевчук Ольга Дмитрівна