10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02
іменем України
"07" квітня 2011 р. Справа № 2а-6278/10/0670
номер рядка статистичного звіту 10.1
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Поліщука М.Г.
суддів: Капустинського М.М.
ОСОБА_1,
при секретарі Феськовій М.Ю. ,
за участю представників сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" на постанову ОСОБА_5 окружного адміністративного суду від "28" вересня 2010 р. у справі № 2а-6278/10/0670 за позовом ОСОБА_5 міського центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про стягнення коштів ,
Позивач ОСОБА_5 міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ВАТ "Верстатуніверсалмаш" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та пені на загальну суму 11044,38 грн.
Постановою ОСОБА_5 окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ВАТ "Верстатуніверсалмаш" на користь ОСОБА_5 міського центру зайнятості заборгованість зі сплати страхових внесків та пені в сумі 11044,38 грн.
Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та винести нове рішення, яким відмовити в задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з"явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, оскільки роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи та зазначає наступне.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533.
Відповідно до ст. 1 Закону України № 1533 загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття;
Страхувальники - роботодавці, застраховані особи, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних осіб), які використовують працю фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру, які відповідно до цього Закону сплачують страхові внески;
Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 статті 35 Закону України № 1533 від 02.03.2000 роботодавці зобов'язані своєчасно сплачувати страхові внески у розмірах, встановлених Законом.
Відповідно до пункту 1 статті 38 Закону України № 1533 від 02.03.2000 у разі несвоєчасної сплати страхових внесків платниками або неповної їх сплати платники сплачують суму нарахованих контролюючими органами страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ВАТ "Верстатуніверсалмаш" згідно з положенням Закону України від 02.03.2000 р. №1533 є платником страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття.
Також, судом першої інстанції було встановлено і те, що ОСОБА_5 міським центром зайнятості 11.05.2010 року на підприємстві ВАТ "Верстатуніверсалмаш" була проведена планова перевірка правильності нарахування та своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за період з 01.10.2007 року по 31.03.2010 року.
Документальною перевіркою був виявлений факт недоїмки зі сплати страхових внесків на суму 10012,82 грн., за результатами якої ВАТ "Верстатуніверсалмаш" була донарахована вказана сума заборгованності, та нараховано пеню в сумі 1031,56 грн. за несвоєчасну їх сплату.
Судом першої інстанції було встановлено, що на день розгляду справи сума заявлених до стягнення недоїмки та пені відповідачем не сплачені.
Отже, суд першої інстанції з'ясував всі обставини по справі та дійшов правильного висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 -204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.
Твердження про те, що позивачем нібито пропущено встановлений строк звернення до адміністративного суду, є безпідставним, оскільки відповідно до ст.38 Закону України №1533 від.02.03.2000 у разі стягнення недоїмки по страховим внескам, пені та фінансових санкцій строк давності не застосовується.
Інші доводи апеляційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.
Оскільки судом першої інстанції постановлено обґрунтоване рішення, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, то підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" залишити без задоволення, а постанову ОСОБА_5 окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.Г. Поліщук
судді: М.М. Капустинський
ОСОБА_1
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_5 міський центр зайнятості вул.Черняхівського, 110,Житомир,10005
3- відповідачу ОСОБА_6 акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" вул. Корольова,132,м.Житомир,10025