Постанова від 03.03.2011 по справі 2-а-676/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"03" березня 2011 р. № 2-а-676/11

номер рядка статистичного звіту 11.5

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщука М.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від "21" січня 2011 р. у справі № 2-а-676/11 за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та визнання недійсною експертної оцінки арештованого майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, як учасник виконавчого провадження, звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції про скасування звіту про проведення незалежної оцінки від 16.12.2010 року нежитлової будівлі пункту очистки насіння, зобов"язання відповідача провести повторну експертну оцінку даного приміщення, та призначити по цій справі будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 21 січня 2011 року у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства за цим позовом відмовлено з підстав, передбачених ст.109ч.1 КАС України, що він не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції, та дану справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду, так як вона підлягає розгляду саме в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник підтримали дану скаргу і просять її задовольнити із вказаних підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією чи бездіяльністю державного судового виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, при умові якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішення, дій чи бездіяльності таких осіб.

А згідно вимог ст.383 та ч.2 ст.384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, яка подається до суду, який видав виконавчий лист.

Із змісту позовної заяви видно що предметом оскарження є дії Державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції, пов"язані з виконанням виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м.Житомира на підставі рішення цього ж самого суду від 16 квітня 2009 року, постановленому в порядку ЦПК України по цивільній справі №2-3221/09 за позовом АТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованності за кредитом, процентам за його користування, та пені за несвоєчасне виконання зобов"язань на загальну суму 269685,05 грн.

Дані обставини в судовому засіданні підтвердив і сам ОСОБА_2 та його представник.

В зв"язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про те, що дана позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися в порядку ЦПК України саме Богунським районним судом м.Житомира, яки таким що розглянув спір по суті та видав виконавчий лист, дії ДВС Черняхівського районного управління юстиції при виконанні якого ним оскаржуються, є законною і обгрунтованою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законності висновків суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вправі залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст.199ч.1п.1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 21 січня 2011 року у справі №2-а-676/11 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.Г. Поліщук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу ОСОБА_4 виконавча служба Черняхівського районного управління юстиції вул.Шевченка,4,смт.Черняхів,Житомирська область,12301

Попередній документ
49342453
Наступний документ
49342455
Інформація про рішення:
№ рішення: 49342454
№ справи: 2-а-676/11
Дата рішення: 03.03.2011
Дата публікації: 04.09.2015
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (20.05.2011)
Дата надходження: 20.05.2011
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність пф та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЕЄВ ЕДУАРД ОЛЕКСІЙОВИЧ
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЕЄВ ЕДУАРД ОЛЕКСІЙОВИЧ
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА.
Управління ПФУ
УПФ в Ульяновському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в м. Знам'янка
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Андрух Іван Григорович
Богданюк Ганна Тимофіївна
Василевський Єдуард Андрійович
Веляник М.Д.
Гарбузова Софія Дмитрівна
Герасімов Василь Іванович
Григорченко Леонід Миколайович
Калинич Марія-Ганна Дезидерівна
КЛІМЧУК ЗІТТА ІВАНІВНА
Концевич Євгенія Олександрівна
Короленко Марія Василівна
Кривошей Людмила Борисівна
Кукурудз Стефанія Семенівна
Ласауца Ольга Омелянівна
Марчус Марія Василівна
Мирончук Іван Васильович
Молчанова Надія Михайлівна
Невмержицька Наталія Петрівна
Самоходська Іраіда Леонідовна
Шевчук Іван Павлович
заявник:
Скоропад Василь Ярославович