Справа № 2-а/679/15/2015
Головуючий у 1-й інстанції: Гаврищук Л.П.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
26 серпня 2015 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.05.2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
За приписами п.1 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи ОСОБА_2 по досягненню 55-річного віку, маючи загальний трудовий стаж понад 20 років, з яких понад 10 років--спеціальний стаж, звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1. Проте, відповідач відмовився зарахувати йому до пільгового стажу роботу на посадах, передбачених вищезазначеним Списком, через відсутність довідок уточнюючого характеру та відомостей про атестацію робочих місць з 21.08.1992 року.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж роботи є трудова книжка, а відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, а тому її непроведення не може бути підставою для не включення періоду роботи до пільгового стажу.
Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції із наступних підстав.
Відповідно до п.2 Прикінцевих положень закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" від 5 листопада 1991 року N 1788-XII (далі Закон N 1788-XII) особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначатимуться за нормами цього Закону виходячи з вимог віку, стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
За змістом пункту «а»ст.13 Закону № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.
Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Вимогами пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Відповідно до п."в" ст.56 Закону № 1788-XII військова служба та перебування в партизанських загонах і з'єднаннях, служба в органах державної безпеки та органах внутрішніх справ, незалежно від місця проходження служби.
Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Відповідно до п.3 "Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року (далі Порядок № 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилась чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період робіт із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно.
Як встановлено із записів в трудовій книжці ОСОБА_2, останній з 01.09.1975 року по 25.07.1978 року навчався в Старокостянтинівському ГПТУ №1; з 01.08.1978 року по 01.11.1978 року працював електрозварювальником 4 розряду на Старокостянтинівському заводі інвентарних пересувних приміщень трест "Укрсільстреймеханізація"; з 16.11.1978 року по 30.10.1980року проходив строкову військову службу в лавах Радянської Армії; з 11.02.1981 року по 21.01.1984 року працював на підземних роботах з повним робочим днем під землею ектрогазозварювальником ручної дугової зварки в Краснолучському шахтобудмонтажному управлінні тресту «Ворошиловградшахтобудмонтаж» МУЛ УРСР; з 06.02.1984 року по 04.09.1984 року-- учнем прохідника 4- го розряду підземного з повним робочим днем під землею; з 05.09.1984 року по 18.11.1986 року прохідником 4- го розряду, підземного з повним робочим днем під землею; з 19.11.1986 року по 19.02.1987 року-- учнем гірничого 1 розряду підземного з повним робочим днем під землею на шахті «Партизанська» виробничого об'єднання з видобутку антрацита «Антрацит»; з 26.06.1987 року по 09.07.1987 року-- учнем гірничого підземного з повним робочим днем під землею; з 10.07.1987 року по 07.09.1987 року-- гірничим з повним робочим днем під землею; з 17.10.1988 року по 12.07.1992 року--підземним прохідником 5-го розряду на шахті імені В.В. Вахрушева; з 29.07.1992 року по 10.09.1992 року прохідником підземним 5-го розряду з повним робочим днем під землею шахтоуправлінні імені М.В.Фрунзе; з 25.12.1992 року по 18.01.1993 року --гірничим з повним робочим днем під землею та з 19.01.1993 року по 13.11.1994 року--підземним прохідником з повним робочим днем під землею на шахті «Комсомольська» виробничого об'єднання «Антрацит».
На період роботи ОСОБА_2 починаючи з 11.02.1981 року діяли Списки №1 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджені: постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 р. №1173; - постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 р. №10; постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162.
Професії за якими працював позивач з вищевказаної дати, відносяться до Списку №1, Розділ 1. Гірничі роботи, підрозділ 1-- Підземні роботи.
Як встановлено з матеріалів справи, підставою для відмови відповідачем в зарахуванні позивачу періоду роботи до 21.08.1992 року до пільгового стажу слугувала та обставина, що останній не надав уточнюючих довідок підприємств та організацій на яких працював в спірний період.
У своїй позовній заяві ОСОБА_2 стверджує, що не мав можливості надати відповідачу довідки, уточнюючі характер роботи, оскільки шахти "Комсомольська", "Партизанська" та виробниче об'єднання "Антрацит" (ДП "Антрацит") розташовані в зоні проведення антитерористичної операції.
Такі доводи позивача підтверджуються листом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" №2 Хмельницька дирекція Центр поштового зв'язку №6 від 15.01.2015 року, наданим на запит суду першої інстанції, з якого вбачається, що у зв'язку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, блокуванням шляхів проїзду до м.Донецьк та Луганськ незаконними озброєними угрупуваннями, з 22.07.2014 року, до окремої вказівки, призупиняється приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 07-896 від 22.07.2014 року.
Крім того, судом першої інстанції направлено запити до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про надання інформації про те чи евакуйовані по вищевказаних підприємствах документи щодо їх працівників відносно періодів роботи та виплати заробітної плати та чи існує можливість повідомити керівників цих підприємств та їх правонаступників про час та місце розгляду справи. У відповідь на вказаний запит, до суду надійшов лист від 30.04.2015 № 17/0979 про відсутність таких відомостей в Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.
Враховуючи те, що в трудовій книжці ОСОБА_2 наявні всі відомості про його роботу в період до 21.08.1992 року, а неможливість надати довідки уточнюючого характеру пов'язана з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, що не може бути підставою для позбавлення позивача права на пенсійне забезпечення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що періоди його роботи з 11.02.1981 року по 21.01.1984 року, з 06.02.1984 року по 04.09.1984 року ; з 05.09.1984 року по 18.11.1986 року; з 19.11.1986 року по 19.02.1987 року ; з 26.06.1987 року по 09.07.1987 року ; з 10.07.1987 року по 07.09.1987 року ; з 08.09.1987 року по 09.11.1987 року; з 17.10.1998 року по 12.07.1992 року та з 29.07.1992 року по 21.08.1992 року слід йому зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком.
Що стосується зарахування до пільгового стажу роботи спірних періодів після 22.08.1992, колегія суддів зазначає наступне.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції під час розгляду справи в відкритому судовому засіданні дійшов до висновку, що атестація робочих місць на шахті "Комсомольська" та виробничому об'єднанні "Антрацит" не проводилась і цей висновок не оскаржувався позивачем.
Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що оскільки законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств то права особи, яка звернулась за призначенням пенсії не повинні бути обмежені, через неналежне виконання посадовими особами підприємства своїх обов'язків, проте відповідно до ст.13 Закону № 1788-ХІІ, однією з необхідних умов для виникнення у особи права на пільгову пенсію за Списками №№1,2 є документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 25 листопада 2014 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Таким чином періоди роботи позивача після 29.07.1992 року по 13.11.1994 року, які не підтверджені результатами атестації робочих місць на підприємстві не підлягають зарахуванню до його пільгового стажу роботи.
Проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про наявність у відповідача обов'язку призначити ОСОБА_2 пенсію, відповідно до п."а" ст.13 Закону № 1788-ХІІ, оскільки враховуючи те, що на момент звернення позивача за призначенням пенсії йому виповнилось 55 років, а його пільговий стаж до 21.08.1992 року складає понад 5 років то він набув права на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно до ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема змінити постанову суду.
За ч.1 ст.201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції по суті правильно вирішив справу, однак із помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому постанова суду першої інстанції підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області задовольнити частково.
Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії змінити. .
Абзац перший постанови викласти наступним чином:
"Позов задовольнити частково".
В абзаці третьому період : "з 29.07.1992 року по 10.09.1992 року" замінити періодом "з 29.07.1992 року по 21.08.1992 року"; періоди "з 25.12.1992 року по 18.01.1993 року --гірничим під землею та з 19.01.1993 року по 13.11.1994 року--прохідним підземним під землею на шахті «Комсомольська» виробничого об'єднання «Антрацит»" --виключити.
Доповнити постанову абзацом наступного змісту:
"В решті позову відмовити."
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Головуючий Матохнюк Д.Б.
Судді Біла Л.М.
Гонтарук В. М.