83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
17.07.2013р. Справа № 5006/32/189пн/2012
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Харакоза К.С., судді Гриник М.М., суддя Осадча А.М.,
при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.
розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, м.Донецьк,
до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Крівітеск”, м.Донецьк, 2. Ворошиловського районного управління юстиції в місті Донецьку, м. Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль”, м.Київ, в особі Донецької обласної дирекції “ОСОБА_3 Аваль”, м.Донецьк,
про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
За участю:
представник позивача не з'явився;
представник відповідача 1 не з'явився;
представник відповідача 2 ОСОБА_4 за довіреністю;
представник третьої особи ОСОБА_5 за довіреністю;
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, м.Донецьк до відповідачів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю “Крівітеск”, м.Донецьк (далі - Відповідач 1) та Ворошиловського районного управління юстиції в місті Донецьку, м. Донецьк (далі - Відповідач 2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль”, м.Київ, в особі Донецької обласної дирекції “ОСОБА_3 Аваль”, м.Донецьк про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду від 02.07.2013р. не виконав..
Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, але через канцелярію надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав відзив по справі та витребувані судом документи.
Представник третьої особи в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі.
Приймаючи до уваги клопотання відповідача 1 та враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 05.08.2013 року о 14:00 год.
2. Зобов'язати Позивача надати суду:
- докази направлення залученому відповідачу позовної заяви з додатками до неї;
- письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачем 2 у відзиві;
- забезпечити явку представника у судове засідання.
3. Зобов'язати Відповідача 2 надати суду:
- надіслати відзив на позовну заяву позивачу, відповідачу 1 та третій особі, докази надсилання надати суду;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації).
4. Зобов'язати сторін та третю особу забезпечити явку представників у судове засідання.
5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Головуючий суддя К.С. Харакоз
Суддя А.М. Осадча
Суддя М.М. Гриник