Справа № 815/6812/13-а
про відмову у відкритті провадження
31 серпня 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області про роз'яснення виконавчого листа по справі №815/6812/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністарвтина справа №815/6812/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою суду від 22.05.2015р. по справі №815/6812/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015р., адміністративний позов задоволено частково, та постановлено визнати протиправним та скасувати п. 7 § 2 наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) № 412 від 24.07.2013 року щодо звільнення капітана ОСОБА_1 , офіцера відділення аналізу та обробки даних командного пункту управління Регіонального центру радіоелектронної розвідки “Південь” Військової частини НОМЕР_1 з військової служби у запас на підставі п. “б” ч. 6 ст. 26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу” (за станом здоров'я); визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №198 від 20.09.2013 року про виключення капітана ОСОБА_1 , офіцера відділення аналізу та обробки даних командного пункту управління Регіонального центру радіоелектронної розвідки “Південь” Військової частини НОМЕР_1 зі списків особового складу частини, усіх видів забезпечення та направлення для зарахування на військовий облік до Комінтернівського РВК Одеської області; поновити капітана ОСОБА_1 на посаді офіцера відділення аналізу та обробки даних командного пункту Управління регіонального центру радіоелектронної розвідки “Південь” Військової частини НОМЕР_1 ; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення з 21.09.2013 року по 22.05.2015 року включно, виходячи з середньоденного грошового забезпечення в розмірі 100,65 грн., в розмірі 23552,70 грн.
Зазначеною постановою суду допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення капітана ОСОБА_1 на посаді офіцера відділення аналізу та обробки даних командного пункту Управління регіонального центру радіоелектронної розвідки “Південь” Військової частини НОМЕР_1 та в частині стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середньоденного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.
04.06.2015р. Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/6812/13-а видано виконавчий лист щодо стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення з 21.09.2013 року по 22.05.2015 року включно, виходячи з середньоденного грошового забезпечення в розмірі 100,65 грн., в розмірі 23552,70 грн., негайного виконання постанови суду в частині стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середньоденного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць, а також виконавчий лист щодо ноновлення капітана ОСОБА_1 на посаді офіцера відділення аналізу та обробки даних командного пункту Управління регіонального центру радіоелектронної розвідки “Південь” Військової частини НОМЕР_1 та негайного виконання постанови суду в частині поновлення капітана ОСОБА_1 на посаді офіцера відділення аналізу та обробки даних командного пункту Управління регіонального центру радіоелектронної розвідки “Південь” Військової частини НОМЕР_1 .
17.08.2015р. через канцелярію суду за вхід. №20494/15 надійшла заява від Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області про роз'яснення виконавчого листа по справі №815/6812/13-а.
Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по справі за заявою Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області про роз'яснення виконавчого листа, з огляду на наступне.
В обґрунтування заяви про роз'яснення виконавчого листа Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області вказує, що сума стягнення середньоденного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць є незрозумілою, а тому, керуючись положеннями ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, звертається до суду із заявою про роз'яснення виконавчого листа шляхом зазначення конкретної суми стягнення середньоденного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць в частині негайного виконання.
Суд звертає увагу заявника, що виконавчий лист, щодо роз'яснення якого до суду звернулося Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області, видано Одеським окружним адміністративним судом на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2015р. по адміністративній справі №815/3812/13-а.
Таким чином, суд вважає недоречним посилання заявника на ст. 221 ЦПК України, оскільки норми даної статті встановлюють порядок роз'яснення рішення суду, ухваленого в порядку цивільного судочинства.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовано положеннями Розділу V КАС України.
Зокрема, ст. 263 КАС України врегульовано порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Так, відповідно до положень частини першої цієї статті за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Крім того, положеннями даного розділу КАС України врегульовано такі питання як порядок виконання судових рішень в адміністративних справах (ст. 257 КАСУ), звернення судових рішень до примусового виконання (ст. 258 КАСУ), оформлення виконавчого листа виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (ст. 259 КАСУ), видача дубліката виконавчого листа (ст. 260 КАСУ), поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, (ст. 261 КАСУ), примирення сторін у процесі виконання (ст. 262 КАСУ), відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ст. 263 КАСУ), заміна сторони виконавчого провадження (ст. 264 КАСУ).
При цьому за заявою державного виконавця адміністративним судом розглядаються питання видачі дублікату виконавчого листа, примирення сторін у процесу виконання рішення суду, відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, заміна сторони виконавчого провадження.
Натомість статтею 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, у випадку незрозумілості судового рішення, ухваленого в адміністративній справі, (на що у своїй заяві посилається Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області) державний виконавець відповідно до положень ст. 170 КАС України має право звернутися до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.
Таким чином, нормами КАС України не передбачено розгляду адміністративним судом заяв державних виконавці про роз'яснення виконавчих листів.
Разом з цим, нормами КАС України не визначено порядку дій суду після отримання заяви про роз'яснення виконавчого листа.
Відтак суд застосовує аналогію закону та звертається до положень ч. 1 ст. 109 КАС України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку, що Управлінню Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області слід відмовити у відкритті провадження по справі за заявою про роз'яснення виконавчого листа.
Керуючись ст. ст. 109, 170, 263, 160 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою Управлінню Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області про роз'яснення виконавчого листа.
Роз'яснити заявнику, що повторне звернення до адміністративного суду з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Токмілова