про самовідвід судді
31 серпня 2015 року 810/7066/14
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Мостовому О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві заяву про самовідвід судді Балаклицького А.І. в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доприватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Єлизавети Володимирівни, державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченка Володимира Григоровича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України
треті особиГоловне управління юстиції у Київській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Відділу архітектури та містобудування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
провизнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Єлизавети Володимирівни, державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченка Володимира Григоровича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Ксаверівської сільської ради, треті особи - Головне управління юстиції у Київській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Відділу архітектури та містобудування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
В попередньому судовому засіданні 31.08.2015 до початку розгляду справи по суті головуючим суддею у справі Балаклицьким А.І. заявлено собі самовідвід, виходячи з того, що ним вже розглядалась аналогічна справа між тими самими сторонами та про той самий предмет, а також з приводу того, що у позивача та у представника позивача є побоювання в упередженості судді Балаклицького А.І.
Суд констатує, що конкретних відомостей про особисту заінтересованість судді Балаклицького А.І. у результаті вирішення даної справи, представник позивача не навів і не надав таких доказів, адже їх не існує.
Однак, вказані обставини об'єктивно утворюють певний тиск на суддю, що може викликати у сторін судового процесу сумнів у його неупередженості.
Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суду, керуючись пунктом 4 частини першої статті 27, статтями 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву судді Балаклицького А.І. про самовідвід - задовольнити.
Адміністративну справу №810/7066/14 передати до відповідного підрозділу апарату Київського окружного адміністративного суду для вирішення питання про передачу справи іншому судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Балаклицький А. І.