Cправа № 2a-0770/608/12
Ряд стат. звіту № 3.3
Код - 03
23 лютого 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М.за участю секретаря судового засідання Куля Т.Т. та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, представник - ОСОБА_1 ;
відповідача : громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненою позовною заявою Чопського прикордонного загону до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Давіта, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання та примусове видворення, -
Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Давіта, ІНФОРМАЦІЯ_1 яким просить на підставі п. 2 ст. 183-5 КАС України, п.1-4 ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", затримати з метою забезпечення можливості подальшого видворення за межі України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Давіта, 28.06.1987 р.н на термін до дванадцяти місяців, з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України
В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову в частині затримання ОСОБА_3 Давіта та допущення негайного виконання постанови суду, в решті адміністративного позову позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.
Позовні вимоги обгрунтовані наступним. 20.02.2012 року відповідач був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби “Чоп”Чопського прикордонного загону на ділянці зазначеного підрозділу охорони державного кордону за спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Словаччину. На момент затримання документів, що посвідчують особу не мав. Рішення про примусове повернення за межі України не виконував, а отже ОСОБА_3 підлягає видворенню у примусовому порядку.
В судовому засіданні відповідач - громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, 28.06.1987 р.н, позов визнав, зокрема відповідач наголосив на тому, що він хотів виїхати у Словаччину для отримання статусу біженця, віднайдення роботи та вільного пересування.
Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідач 20 лютого 2012 року був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби “Чоп”Чопського прикордонного загону за спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Словаччину. На момент затримання документів, що посвідчують особу не мав.
20 лютого 2012 року, начальником Чопського прикордонного загону відносно відповідача було прийнято рішення про примусове повернення за межі України, останньому роз'яснено, що він зобов'язаний покинути територію України в термін до 22 лютого 2012 року (а.с. 6).
Однак, відповідач територію України не покинув в зв'язку з відсутністю у нього документів та достатніх коштів.
Вивчаючи матеріали адміністративної справи відповідача можна прийти до висновку, що реалізуючи свої права та свободи, останній міг встановленим порядком іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Але знаючи про можливість легально в'їхати до Європейських країн, відповідач вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб, використовуючи при цьому міжнародні злочинні угруповання. Знаючи, що під час досягнення своєї мети, він неодноразово буде порушувати та ігнорувати законодавство країн на своєму шляху, відповідач умисно йде на вчинення правопорушень.
Згідно вимог ч.1 ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" органи охорони державного кордону, стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.
Так, відповідач перебуває на території України незаконно, в порушення п. 3 "Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1995 р. N 1074 (іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні, зобов'язані мати паспортний документ, яким є документ, що підтверджує громадянство іноземця та особи без громадянства або посвідчує особу без громадянства, виданий уповноваженим органом іноземної держави або статутною організацією ООН, дає право виїзду за кордон і визнаний Україною) документів, коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги, родичів на території України не має. Також, під час опитування відповідач пояснив, що має намір у будь-якому випадку потрапити в країни західної Європи з метою працевлаштування для забезпечення свого проживання та бажання повернутися до країни походження не має, що підтверджується його незаконними діями.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення в повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 160, 163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Давіта, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення -задовольнити.
2. Примусово видворити громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Давіта, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України.
3. Розмістити громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Давіта, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України протягом строку, необхідного для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більше як дванадцять місяців.
4.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд (з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції особою, яка її подає) в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя Шешеня О.М.