Справа № 2a-0770/4204/11
Рядок статзвіту -2.1
код - 10
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
15 грудня 2011 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Закарпатській області -Закарпатської установи виконання покарань № 9 в особі начальника ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до відділу Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Закарпатській області -Закарпатської установи виконання покарань № 9 в особі начальника ОСОБА_5 в якому просять суд визнати протиправними дії відповідача по організації пропуску відвідувачів до кімнати побачень та прийому передач Закарпатської установи виконання покарань № 9 через прибудинкову територію житлового будинку по вулиці Довженка та заборонити відповідачу організовувати пропуск відвідувачів до кімнати побачень та прийому передач Закарпатської установи виконання покарань № 9 через прибудинкову територію житлового будинку по вулиці Довженка.
Позивачі в позовній заяві вказують, що вони є мешканцями багатоквартирних житлових будинків по вул. Довженка в м. Ужгороді, який складається з шести під'їздів та є пам'яткою архітектури. Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року за даним багатоквартирним житловим будинком закріплена прибудинкова територія, яка призначена для обслуговування вищевказаного будинку. Позивачі, спільно з іншими мешканцями будинку виконали певний обсяг робіт з благоустрою прибудинкової території, завезли гравій, змонтували металеві ворота із замком на вході у двір, здійснювали утримання двору у належному стані, сплачували щомісячні платежі за утримання будинку та прибудинкової території. Разом з тим, у квітні 2011 року відповідачем прийнято рішення про закриття калітки у предзоннік, через яку ходили відвідувачі до кімнати побачень та прийому передач. Крім того, охороною відповідача було пошкоджено замок та металеві ворота, через які здійснюється вхід у прибудинкову територію - двір шириною 4 м, та організовано пропуск груп відвідувачів (посторонніх осіб) та їх транспортних засобів через територію вказаного двору. Відвідувачі під час візитів до кімнати побачень та прийому передач засмічують прибудинкову територію, пошкоджують транспортні засоби та інше майно власників квартир, в результаті чого мешканцям будинку по вул. Довженка створено суттєві незручності у використанні їх прибудинкової території - двору за цільовим призначенням, де вони мали можливість здійснювати прогулянки зі своїми дітьми, паркувати свої транспортні засоби, висушувати білизну тощо.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі суд прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Таким чином, як вбачається зі змісту позовної заяви, між сторонами у даній справі існують не публічно-правові, а цивільно-правові відносини щодо усунення перешкод у користуванні власністю (житлом), і дані правовідносини регулюються нормами цивільного та житлового законодавства та їх слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до статті 109 частини 1 пункту 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно вимог ч. 6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 165 КАС України, суддя, -
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Закарпатській області -Закарпатської установи виконання покарань № 9 в особі начальника ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії -в і д м о в и т и.
Роз'яснити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що дані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особам, які подали позовну заяву разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Луцович М.М.