83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
13.03.07 р. Справа № 10/27
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;
при секретарі судового засідання - Черняк Л. А.;
за участю представники сторін:
від позивача - Таймуров І.І. - довіреність;
від відповідача - Яворський А.М. - довіреність;
розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу
за позовом Дочірнього підприємства «Донецьке автотранспортне підприємство - 11426» відкритого акціонерного товариства «Донецькавтотранс» Донецьк,
до Приватного підприємства Рекламно-інформаційне агентство «Гольфстрим» м. Донецьк,
про стягнення заборгованості у сумі 13 500 грн., -
До господарського суду звернувся позивач, Дочірнє підприємство «Донецьке автотранспортне підприємство - 11426» відкритого акціонерного товариства «Донецькавтотранс» м. Донецьк, з позовом до відповідача Приватного підприємства Рекламно-інформаційне агентство «Гольфстрим» м. Донецьк, про стягнення заборгованості з орендної плати по договору оренди № 55-АБ/05 від 26.12.2005 р. нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Ціолковського, 9.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір оренди № 55-АБ/05 від 26.12.2005 р., Акт прийому-передачі від 26.12.2005 р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем зобов'язань орендаря.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву № 29/02 від 21.02.2007 р. та в судових засіданнях позовні вимоги не визнав. Повідомив, що рішенням суду по справі № 9/233 встановлений факт розірвання договору оренди № 55-АБ/05 від 26.12.2005 р. з 28.07.2006 р., у підтвердження своїх заперечень надав рішення суду по справі № 9/233 від 22.09.2006 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2006 р.
Розглянув матеріали справи, додатково представлені сторонами документи, заслухав їх пояснення, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.12.2005 р. між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) був укладений договір оренди № 55-АБ /05 нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Донецьк-27, вул. Ціолковського, 9, а саме гаражу площею 280 кв.м. та боксу площею 20 кв.м.
За умовами вказаного договору, відповідач прийняв у тимчасове, платне користування нежитлове приміщення на умовах опати встановлених у Розділі 3 договору оренди.
Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом прийому-передачі від 26.12.2005 р. та по суті не заперечувався жодною зі сторін.
Термін дії договору сторони встановили з моменту його підписання, але не раніше підписання Акту прийому передачі і до 15.12.2006 р.(пункт 8.1.).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що відповідач в супереч умовам договору, а саме п.п.3.1., 3.2., не виконував прийнятих на себе зобов'язань орендаря щодо сплати орендної плати, в наслідок чого за період з серпня по 15 грудня 2006 р. (включно) утворилась заборгованість з орендної плати у сумі 13 500 грн.
Заперечуючи проти пояснень відповідача про припинення договірних відносин, позивач посилався на ті обставини, що відповідно до вимог п.2.2. договору, орендар повертає орендоване приміщення та складає акт повернення майна. Приміщення вважається повернутим з моменту підписання Акту прийому-здачі, тому вважає, що з вказаних підстав договір оренди не припинив свою дію.
Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, які виникають при укладені, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.
Як убачається з умов договору № 55-АБ/05 від 26.12.2006 р., сторони домовились , що розмір орендних платежів складає 3 000 грн., за користування гаражем 2 600 грн., боксом 400 грн. (п.п.3.1., 3.2.).
Розрахунок за оренду здійснюється до 10 числа поточного місяця в безготівковій формі шляхом перерахування орендної плати на рахунок орендодавця або в іншій формі за якою між сторонами досягнуто згоду.
Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінського-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Як передбачено у статті 174 Господарського кодексу України, підставами виникнення господарських зобов'язань є, у тому числі, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.
Таким чином, за умовами договору № 55-АБ/05 у сторін виникли певні зобов'язання при його виконанні, а саме у відповідача зобов'язання щодо сплати орендної плати за користування орендованими приміщеннями.
У Розділі 7 сторони встановили порядок зміни та розірвання договору оренди.
Так у пункті 7.6.4. договору сторони встановили, що при достроковому розірванні договору за згодою сторін, ініціатор розірвання договору повідомляє письмово іншу сторони про намір розірвати договір не менш як за 30 днів до запланованої дати розірвання і отримує згоду від сторони на пропозицію щодо дострокового розірвання договору.
Листом № 144 від 26.06.2006 р. відповідач звернувся до позивача з пропозицією про дострокове розірвання договору оренди.
Розглянув вказану пропозицію, позивач у своїй претензії № 01/66 від 03.07.2006 р. визначив, що вважає договір розірваним з 28.07.2006 р. відповідно до положень п.7.6.4. договору.
В судовому засіданні сторони підтвердили факт листування з приводу дострокового розірвання договору, а також ті обставини, що з позовом до суду про дострокове розірвання договору оренди ані позивач, ані відповідач не звертались, питання примусового розірвання спірного договору оренди не вирішувалось.
Відповідач пояснив, що прийняв пропозицію позивача та звільнив орендоване приміщення на підставах, викладених позивачем у претензії № 01/66 від 03.07.2006 р.
Позивач проти пояснень відповідача заперечував, проте в той же час будь-яких доказів того, що відповідач продовжував користуватись орендованим приміщенням не надав.
Дослідив рішення господарського суду від 22.09.2006 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2006 р., на які посилається відповідач, суд встановив, що по справі № 9/233 були задоволені позовні вимоги ДП «ДАТП 11426», заявлені до ПП «Рекламно-інформаційного агентства «Гольфстрим» про стягнення заборгованості у сумі 2 700 грн. за договором оренди № 55-АБ/05 від 26.12.2005 р.
Вказаним рішенням встановлений факт листування сторін з приводу дострокового розірвання договору оренди № 55-АБ/05 та мотивувальній частині рішення по справі № 9/233 (абзац перший на сторінці 3) встановлений факт, що угода є розірваною з 28.07.2006 р.
В постанові Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2006 р. також вказується про факт, що договір оренди припинив свою дію з 28.07.2006 р. і тому стягується орендна плата за 27 днів липня в сумі 2 700 грн.
Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішенням суду по справі № 9/233 від 22.09.200 6. встановлений факт розірвання договору оренди за згодою сторін з 28.07.2006 р.
Таким чином, посилання позивача на наявність заборгованості з орендної плати по договору оренди № 55-АБ/05 за період з серпня по 15 грудня 2006 р. є безпідставним.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 13 500 грн. не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають віднесенню в порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтею 11 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 22, 33, 35, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити в задоволені позовних вимог Дочірнього підприємства «Донецьке автотранспортне підприємство - 11426» відкритого акціонерного товариства «Донецькавтотранс» м. Донецьк, заявлених до Приватного підприємства Рекламно-інформаційне агентство «Гольфстрим» м. Донецьк, про стягнення заборгованості з орендної плати по договору оренди № 55-АБ/05 від 26.12.2005 р. нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Ціолковського, 9.
В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення підписано 16.03.2007 р.
Суддя Приходько І.В.
тел.: 305-75-46
Надруковано 3 прим.:
1 прим. - позивачу;
1 прим. -відповідачу;
1 прим. - у справу.