Справа № 156/25/14-п Номер провадження 3/156/7/14
22 січня 2014 року селище Іваничі.
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки сел..Жовтневе, вул .Шахтарська, 3/1 м.Нововолинськ Волинської області, не працюючої, -
за ст. 124 КУпАП
На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З протоколу серії АВ 2 № від 26.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 26.12.2013 року об 11 годині в с.Будятичі по вул. Іваничівське шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не справилась з керуванням та допустила з'їзд в лівий по ходу руху кювет та перевертання, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді вказаної справи , присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, не є обов'язковою.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна. Тобто, можна зробити висновок, що внаслідок порушення ПДР учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджені два і більше транспортних засобів. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодила лише свій автомобіль і будь-якої шкоди іншим учасникам дорожнього руху не заподіяла.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вказано порушення ОСОБА_1 пункту 12.1.ПДР України, однак вказаний пункт носить загальний характер і не перебуває у причинному зв'язку з ДТП та її наслідками, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного порушення.
Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.
За даних обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п. 1 КУпАП ,-
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.
Суддя І.М.Нєвєров