Справа № 3-21055/2008 р.
21 листопада 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ Кіровоградського ГУ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, місце проживання: м. Кіровоград, АДРЕСА_1,
- за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
02.10.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що 02.10.2008 року близько 18.05 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд Мондео, державний номер НОМЕР_1, по вул. Кірова у м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» - рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та з урахуванням відсутності доказів щодо вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, а також відсутності доказів про вчинення ним іншого правопорушення, вважаю, що в діях особи, яка притягується до відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити у зв”язку з відсутністю у її діях складу даного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Льон С.М.