Справа № 2-126/09р.
2009 рік
Рішення
іменем України
23 лютого 2009 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої: голови судду Пікули Н.В.
при секретарі: Мазій І.В.
з участю представника позивача: Давидова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Волинська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6521 грн 40 коп.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №217-0171005/ФК від 18.02.2008 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 6000 грн.00 коп терміном на 24 місяці (кінцева дата повернення кредиту - 17.02.2010 року) з процентною ставкою за користування кредитом 24,5% річних на споживчі потреби.
Позичальник ОСОБА_1 не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. За станом на 16.01.2009р. просторочена сума кредиту становить 1913 грн 46 коп, а поточна заборгованість по кредиту складає 250 грн. 00 коп., просторочена сума відсотків становить 776 грн 59 коп., а поточна заборгованість по відсотках складає 112 грн. 35 коп., пеня за допущену ним прострочку становить 219 грн. 00 коп.
Оскільки боржник ОСОБА_1 своїх зобов»язань перед банком за умовами укладеного договору № 217-0171005//ФК від 18.02.2008 року не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то позивач просить стягнути з відповідача в їхню користь всю суму заборгованості в розмірі 3271грн.40 коп, а також на підставі п.4.3.4. Кредитного договору, достроково повністю повернути кредит, по якому станом на 16.01.2009 року не настав час сплати, в розмірі 3250 грн.00 коп. та судові витрати.
В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача - начальник відділення №5 Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» Давидов В.В. позов підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити повністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з»явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Судом встановлено, що 18.02.2008 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем договір № 217-0171005/ФК, відповідно до умов якого позивач надав кредит в сумі 6000 грн.00 коп. терміном на 24 місяці (кінцева дата повернення кредиту - 17.02.2010 року) з процентною ставкою за користування кредитом 24,5% річних на споживчі потреби. Дана обставина стверджується копією кредитного договору.
Позичальник ОСОБА_1 не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. За станом на 16.01.2009р. просторочена сума кредиту становить 1913 грн 46 коп, а поточна заборгованість по кредиту складає 250 грн. 00коп., просторочена сума відсотків становить 776 грн 59 коп., а поточна заборгованість по відсотках складає 112 грн. 35 коп., пеня за допущену ним прострочку становить 219 грн. 00 коп. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 16.01.2009 року становить 3271 грн.40 коп. Дана обставина стверджується розрахунком заборгованості.
Оскільки боржник ОСОБА_1 своїх зобов»язань перед банком за договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості з відповідача в розмірі 3271 грн.40 коп., а також достроково повністю повернути кредит, по якому станом на 16.01.2009 року не настав час сплати, в розмірі 3250 грн.00 коп., підлягає до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.
На підставі ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1, в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», прострочену заборгованість по кредиту, що становить 1913 грн 46 коп., поточну заборгованість по кредиту, що становить 250 грн. 00 коп., прострочену заборгованість по сплаті відсотків, що становить 776 грн. 59 коп., поточну забогованість по сплаті відсотків, що становить 112 грн. 35 коп., пеню за допущену ним прострочку в сумі 219 грн. 00 коп., суму кредиту по якому не настав термін сплати, що становить 3250 грн. 00 коп, а всього - 6521 (шість тисяч п»ятсот двадцять одну) грн 40 коп, , а також стягнути з відповідача 51 (п»ятдесят одну )грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 30, 00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.
Копію рішення не пізніше п»яти днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням
Головуюча / підпис/ Н.В. Пікула
Згідно з оригіналом.
Голова Володимир-Волинського міського суду Н.В. Пікула